Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
ТРУДОВОЙ СПОР

Суды защитили трудовые права пенсионера, нарушенные незаконным увольнением

После выхода истца на пенсию и расторжения бессрочного трудового договора работодатель вновь заключ
ил с работником срочный трудовой договор, который продлевался на основании дополнительного соглашения. По истечению срока действия срочного трудового договора истец выразил волеизъявление его продлить, на что получил отказ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к

После выхода истца на пенсию и расторжения бессрочного трудового договора работодатель вновь заключ

ил с работником срочный трудовой договор, который продлевался на основании дополнительного соглашения. По истечению срока действия срочного трудового договора истец выразил волеизъявление его продлить, на что получил отказ. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что истец добровольно заключил трудовой договор на определенный срок. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца отсутствовало намерение на заключение срочного трудового договора, поскольку написанное им заявление о приеме на работу не содержало указания на срочный характер трудовых отношений. 

Принимая во внимание, что истец, как наиболее слабая экономическая сторона трудового спора, не мог повлиять на решение работодателя о заключении с ним срочного трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении его в ранее занимаемой должности, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 427 170,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебное решение суда апелляционной инстанции без изменения.