Начало тут:
1.
Савватеев, как обычно, ничего не понимает в том, что говорит. Тут можно разбирать чуть ли не каждую фразу, но приведу только несколько примеров.
Он не знает об уровне финансирования и это очевидно из записи (01:20), говорит то, что ему сказали.
Призывая принять «наш» закон «о дисциплинарной власти» (имеются в виду спецшколы), он говорит, что это не потребует никаких финансовых вложений (04:00). И это, конечно, неимоверная глупость, потому что восстановление коррекционного образования (сюда же нужно относить и школы для детей с ОВЗ) потребует больших денег.
Многое другое. Например, он «вдруг» изменил свою позицию по дополнительному образованию и теперь считает, что оно должно быть бесплатным (ранее считал наоборот). А это тоже большие деньги.
2.
Вполне успешно прикрывая позицию по финансированию, (которая удивительно похожа на то, что говорил мне Кравцов), РШ приводит интересный аргумент. На видео Савватеев говорит, что должны быть конкретные сроки и планы наращивания денежных вливаний. Мысль хорошая, взята она у меня. Писал об этом в широко разошедшейся записи год назад. Но что это доказывает?!
3.
Их позиция вообще соткана из массы чужих мыслей и навязанных Минпросом установок. Например, говорится об эссенциализме. Читатели должны помнить очередного словоблуда в комментариях, который на днях продвигал это понятие, призывал обратиться к одному из друзей Савватеева за разъяснениями, «помириться»с РШ и использовал в разговоре раздражающий людей ЫЫ.
Недавно Савватеев заявил, что вся его критика относилась к старому документу, а новая стратегия уже приемлема. Почти одновременно Кравцов сказал, что "эксперты Михалкова" получили актуальный документ и вопросы у них отпали. При этом РШ текст «приемлемой» стратегии, конечно, не публиковали.
А когда это сделал я, смысл настаивать на ее «приемлемости» пропал. Кроме того, нужное Кравцову Савватеев уже сказал, можно было показывать это Михалкову, как результат договоренности. Поэтому дальше было решено отмывать лицо математика.
Именно поэтому появилась похожая на Апрельские тезисы «критика». Но даже в нее начальство не позволило вставить критику финансирования. Поэтому РШ заявили, что увеличение заложено, дав понять, что претензий не имеют.
На самом деле увеличение с 3,5 до 5% ВВП страну не спасет.
1. Стратегия национальной безопасности (ст. 76) требует «доведения уровня расходов на развитие науки и технологий до уровня расходов на такие цели государств, занимающих лидирующие позиции в этой сфере». Это Швеция – 7,2%, Франция 5,4%, Германия 5,1%. И они уже длительное время вкладывали в свое образование столько в условиях нарастающей конфронтации.
2. ВВП сжимается.
3. 3,5% – это нынешний уровень трат. При нем «оптимизация» сокращает мощности, а зарплаты учителей не то что не растут – сокращаются с учетом инфляции!
Львиная доля этих денег (общие для всего образования 1,57 трлн. – раз, два) уходит на уже начатые проекты.
Совершенно очевидно, что при таком повышении расходов невозможно решить не только многочисленные проблемы системы, но даже просто накинуть имеющимся учителям денег, перекрывающих инфляцию (давно ли вы помните хлеб в два раза дешевле?!).
Не говоря уже о том, чтобы платить приемлемые деньги за одну ставку и увеличить количество педагогов! А это не только учителя, но и садики, СПО, вузы…
Постоянно кричащий «5 МРОТ за ставку» Савватеев теперь скромно заявляет, что «документ предусматривает повышение финансирования».
Последние новости появились буквально сейчас – Минпрос, как и ожидалось, начал вертеться в самый последний момент.
Об этом позднее.