В случае перехода права собственности на офис или склад по дарению, платить НДФЛ не нужно - это следует из решения Верховного суда, опубликованного 21 апреля. Прецедент создало дело жительницы Пермского края, которой налоговая доначислила больше двух миллионов рублей за получение в дар коммерческой недвижимости от собственной матери.
Как возник спор
В июле 2019 года мать подарила своей дочери 11 объектов коммерческой недвижимости в Пермском крае. Обе женщины имели статус ИП и использовали помещения в предпринимательской деятельности, в том числе сдавая их в аренду. Налоговая инспекция, проверив сделку в 2023 году, доначислила дочери 2,43 млн рублей НДФЛ и штраф 30,4 тыс. рублей. По мнению фискального органа, подаренная коммерческая недвижимость являлась предпринимательским внереализационным доходом, подлежащим налогообложению, несмотря на близкое родство сторон.
Предпринимательница обжаловала доначисление сначала в вышестоящем налоговом органе, затем в суде. Тяжба длилась больше двух лет. Арбитражные суды встали на сторону налоговиков, указав, что НДФЛ взимается, если подаренная недвижимость используется в предпринимательских целях, а обе стороны сделки являлись ИП. По жалобе налогоплательщицы дело передали в экономическую коллегию Верховного суда, которая вынесла противоположное решение.
Что решил Верховный суд
Коллегия указала, что возможность освобождения от НДФЛ связана исключительно с наличием семейных или близкородственных отношений между дарителем и одаряемым и не зависит от того, как используется подаренное имущество, каково его функциональное назначение и есть ли у сторон статус ИП. Логика здесь простая: дарение внутри семьи не влечет реального имущественного прироста для одаряемого, потому что недвижимость меняет собственника, но остается внутри круга близких родственников.
Дополнительным аргументом стал принцип защиты правомерных ожиданий. ИП ссылалась на письма Минфина, в которых прямо говорилось, что дарение коммерческой недвижимости между близкими родственниками НДФЛ не облагается. Коллегия признала, что налогоплательщик добросовестно полагался на эти разъяснения, а государство не вправе наказывать за следование официальным интерпретациям закона. Доначисление НДФЛ и штраф были признаны незаконными.
Правовой пробел
Единого подхода в судебной и административной практике для сделок дарения коммерческой недвижимости между близкими родственниками не существовало. Минфин последовательно выступал против налогообложения таких сделок, тогда как ФНС в письме от июля 2023 года прямо указывала, что льгота применяется только при использовании имущества в личных, а не предпринимательских целях. Арбитражные суды, в свою очередь, нередко переносили на дарение логику, применяемую при продаже недвижимости: для продажи льготы действительно не распространяются на имущество, использовавшееся в бизнесе. Но продажа и дарение - принципиально разные сделки, и смешивать подходы к ним некорректно. Именно это смешение и породило волну доначислений.
Налоговый кодекс между тем содержит специальную норму, которая не предусматривает никаких исключений для предпринимателей: дарение между близкими родственниками освобождено от НДФЛ безусловно. Верховный суд по существу лишь подтвердил буквальный смысл этой нормы.
Что изменится на практике
Юристы расценивают решение как важный прецедент, который должен унифицировать практику и снизить риски доначислений в типовых семейных структурах владения активами. Особо значимой называют ссылку на принцип защиты правомерных ожиданий: теперь предприниматели могут с большим основанием полагаться на официальные разъяснения Минфина как на реальный защитный механизм, а не формальность.
Вместе с тем полной определенности пока нет. Налоговые органы могут продолжать оспаривать конкретные сделки, ссылаясь на их искусственность или злоупотребление налоговой льготой. Остаются и нерешенные вопросы: применима ли позиция ВС к одаряемым ИП на упрощенной системе налогообложения и возникает ли НДС при безвозмездной передаче имущества между родственниками-предпринимателями. Эти моменты, по мнению ряда юристов, стоило бы урегулировать на уровне закона, не оставляя их на усмотрение судов.