В середине семидесятых годов случилось культовое событие. Две британские группы, уже имевшие за плечами определённый успех, почти одновременно выпустили альбомы, ставшие эталонными для целого жанра. Sweet и Nazareth сделали это по-разному, но результат оказался одинаково впечатляющим.
Что их объединяло? Обе группы пошли на серьёзный риск. Они отказались от того, что принесло им известность, и впервые взяли полный контроль над своим звучанием. Как человек, который переслушал эти пластинки десятки раз, могу с уверенностью сказать, что именно в этой разнице подходов и кроется их величие.
Sweet Fanny Adams (1974): Когда Sweet стали играть по-настоящему
К 1974 году за Sweet прочно закрепилась репутация глэм-поп-команды. Их продюсировал знаменитый дуэт Чинн-Чапмен, те самые люди, которые отвечали за хиты The Glitter Band и Mud. «Block Buster!», «Hell Raiser», «Ballroom Blitz». Да, всё это звучало мощно, но группа давно переросла такой подход. Они мечтали о настоящем тяжёлом роке, а не о том, что им спускали сверху. Любой, кто хоть раз работал в жёстких рамках продюсерского диктата, наверное, поймёт это чувство, когда тебя в сотый раз заставляют играть одно и то же, пусть даже успешное, рано или поздно захочется послать всё.
И они это сделали. Sweet записали альбом с продюсером Филом Уэйнманом, а весь материал написали самостоятельно. От прежнего репертуара остались лишь две вещи Чинна-Чапмена — «No You Don't» и «AC/DC». Забавно, что группа AC/DC тогда только начинала свой путь, а Sweet уже успели застолбить за собой это название.
Результат превзошёл все ожидания. Альбом звучал так, будто вышел на пять лет позже большинства современных ему записей. На оригинальном виниловом издании пластинку открывала «Set Me Free» — чистейший хард-рок с гитарными риффами, от которых до сих пор мурашки по коже. А «Sweet F.A.» стала настоящим гимном для всех, кто устал от глэм-мишуры. Гитарист Энди Скотт выдавал такие партии, что ветераны жанра только завидовали, а вокал Брайана Коннолли утратил прежнюю слащавость, обретя ту самую злую, дерзкую интонацию, которая и отличает настоящий рок от попсы.
Критики растерялись. Где те самые Sweet, которых обожали подростки? Но время всё расставило по местам. Сегодня «Sweet Fanny Adams» справедливо считается поворотной точкой, после которой глэм-рок начал свою трансформацию в хард-рок. И позволю себе субъективное мнение: без этой пластинки не было бы ни глэм-метала восьмидесятых, ни множества групп, выросших на этом дерзком, бескомпромиссном звуке.
Hair of the Dog (1975): Шотландцы выходят на охоту
Nazareth к тому моменту уже успели зарекомендовать себя как крепкая команда. Они выпустили несколько альбомов под продюсированием Роджера Гловера — басиста Deep Purple, человека с безусловным авторитетом. Но к 1975 году группа почувствовала, что готова к самостоятельному плаванию. Гловер ушёл, и продюсерские функции взял на себя гитарист Мэнни Чарлтон. Когда группа перестаёт прислушиваться к внешнему мнению, возможны два исхода: либо становится гениально, либо полный провал. Получилось гениально.
«Hair of the Dog» стал результатом этой творческой свободы. И это был не шаг вперёд, это был скачок.
Вокал Дэна Маккаферти звучит так, будто он не поёт, а выплёскивает всю накопившуюся энергию прямо на слушателей.
Но альбом ценен не только агрессией. «Please Don't Judas Me», почти десятиминутная эпическая баллада, где группа развернулась во всю мощь. Хотел бы еще отметить, что именно эту песню позже исполняли вживую Metallica, а не заглавный трек, как иногда ошибочно пишут в интернете. Nazareth не стали мягче, они стали глубже. И это важный момент!
Две обложки, два взгляда на новую эстетику
Даже визуальное оформление этих альбомов стало символическим.
Обложка «Hair of the Dog», созданная Дэвидом Фэрбротер-Роу, изображает загадочное мрачное существо с горящими глазами. Кто это? Собака, волк или вообще мифический зверь, официальные источники до сих пор не уточняют. Да это и не важно. Главное, полный отказ от поп-эстетики, заявка на музыку, уходящую корнями во что-то древнее и необузданное.
Sweet выбрали совершенно иной путь. Их обложка, это чистая провокация. Название «Sweet Fanny Adams» в британском сленге, как я понял, означает «ничего» или, если переводить ближе к оригиналу, «ни хрена». Группа словно говорила: «Мы начинали с попсы, а теперь нам плевать, что вы об этом думаете». Никакой мистики, только вызывающий заголовок и фотография музыкантов, которые больше не улыбаются с обложек.
Два подхода — один результат. Оба альбома стали манифестами взросления. И мне лично импонирует эта разница. Она наглядно демонстрирует, что у хард-рока в середине семидесятых не было единого канона. Он мог быть мрачным и агрессивным, а мог быть дерзким и вызывающим. И то и другое работало безупречно.
Sweet и Nazareth в 1974–1975 годах сделали то, на что решаются единицы: отказались от проверенных схем и пошли на осознанный риск. Sweet разорвали отношения с продюсерами, которые сделали их богатыми и знаменитыми. Nazareth отказались от поддержки Гловера, чтобы доказать себе и миру собственную состоятельность.
Обе группы создали альбомы, на которые до сих пор равняются. Их риффы, их энергия, их принципиальное нежелание быть удобными - всё это задало стандарт качества для хард-рока на десятилетия вперёд. В моём кругу меломанов споры о том, какой из этих альбомов лучше, ведутся до сих пор. Я же прихожу к выводу, спорить бессмысленно. Остаётся только благодарить судьбу за то, что они вышли почти одновременно и подарили нам этот праздник творческой независимости.
«Sweet Fanny Adams» и «Hair of the Dog» не стареют. Они звучат так же свежо, как и полвека назад. И всегда, когда вы слышите этот гитарный драйв, вспомните, что именно в середине семидесятых две британские группы решили, что хватит играть по чужим правилам.
Слушали эти альбомы? Какой из них ближе вам - жёсткий, бескомпромиссный Nazareth или дерзкие, порвавшие с прошлым Sweet? Мне интересно ваше мнение. Жду ваши мысли в комментариях.
Буду рад вашей подписке на канал!