Почему почти в любой стране врач зарабатывает в разы больше среднего - и почему в России это не всегда так. На уровне интуиции ответ у многих готов: если врачам платить "как положено", медицина станет малодоступной для основной массы населения. На самом же деле всё обстоит иначе.
В развитых странах врачи общей практики действительно получают в несколько раз больше средней зарплаты по экономике, а "узкие" специалисты - ещё выше, особенно хирурги и анестезиологи.
Медицина - профессия с дорогим входом, длинным обучением, жёстким допуском к практике и высокой ценой ошибки. Труд таких специалистов стоит значительно дороже среднего. Эта логика работает и в богатых, и в бедных странах. Разница лишь в абсолютных цифрах, а не в соотношении.
Даже в странах, где доходы у людей низкие, врач обычно находится по доходам существенно выше среднего уровня. И дело не только в официальной зарплате. Почти везде, где система недофинансирована, возникает второй контур - платные консультации, неформальные платежи. Это плохо учитывается статистикой, но сильно влияет на реальность.
Теперь - российская особенность. В СССР интеллигенцию, включая врачей, сознательно сдерживали по доходам. Рабочий считался опорой государства, гегемоном, врач - представителем "прослойки", обслуживающим гегемона звеном. Отсюда и устойчивый разрыв между сложностью труда и оплатой.
Расхожая формула "хороший врач себя прокормит" - не столько цитата (нет доказательств, что Сталин или Семашко это говорили), сколько принцип: официально платим умеренно, остальное доберётся неформально. В разных вариантах эта логика пережила и СССР.
Сегодня Россия - гибрид. Формально система государственная, но финансирование ограничено, а доля платных услуг заметна. В результате возникает странная картина: врач "дешёвый", а расходы/затраты на медицину в целом у населения приличные. Пациент платит либо временем (очереди), либо деньгами (платные визиты), либо и тем и другим.
Отсюда и главный спор. Делает ли высокая оплата врача медицину недоступной? Только если расходы перекладываются прямо на пациента. Там, где работают налоги или обязательное страхование, пациент не платит полную цену в момент болезни. Он платит заранее и вместе со всеми. Это скучная, но важная деталь: вопрос не в цене услуги, а в способе её оплаты.
Российская проблема в другом. Повышение налогов и страховых взносов воспринимается болезненно - из-за недоверия к тому, как расходуются деньги, и из-за ощущения двойной оплаты (налоги уже есть, а платить всё равно приходится), и из-за народной памяти о так называемой "бесплатной" медицине. Разумеется, она не была бесплатной. Ресурсы на содержание бесплатной медицины так или иначе создавали сами трудящиеся, просто эти ресурсы изымали у них завуалированно. И возвращали уже в виде государственных "бесплатных" щедрот.
Поэтому система балансирует: официальные выплаты сдержаны, неофициальные - существуют. Это создаёт иллюзию доступности, но расплачиваются за неё качеством и предсказуемостью.
Дешёвый врач не делает медицину доступной - он делает её менее устойчивой. Дорогой врач сам по себе не проблема, если расходы распределены через систему.
Вопрос, в конечном счёте, не о зарплатах врачей, а о том, готовы ли мы платить за медицину заранее и прозрачно, все поголовно, в виде взносов и налогов - или предпочитаем платить потом, неожиданно и каждый за себя.