После прошлой публикации про то, как школьники уже заменили «решебники» на нейросети, а чиновники все еще пытаются блокировать сайты с готовыми домашними заданиями, мне написала коллега, доцент одного из ростовских университетов.
Рассказала, как принимала курсовую работу. Текст был идеален: логика безупречная, оформление по ГОСТу, список литературы свежий. Но на защите студент не смог ответить ни на один уточняющий вопрос.
«Я, – говорит коллега, – даже не злилась. Мне просто стало страшно: он совсем не понимал, что написано в его работе».
Выяснилось просто: парень скормил тему языковой модели, получил готовый текст и даже не удосужился его прочитать.
И это, к сожалению, уже не редкость. Высшая школа оказалась на передовой столкновения традиционного образования с искусственным интеллектом.
Давайте посмотрим, что происходит в вузах уже сейчас и к чему готовиться нам, родителям и педагогам.
Факт №1: От запретов к правилам. Вузы учатся договариваться с нейросетями
Первое, что нужно знать: в российских университетах сегодня уже не спорят, можно ли пользоваться искусственным интеллектом (ИИ). Спорят о том, как именно.
В Московском физико-техническом институте (МФТИ) официально разрешили студентам-математикам применять ИИ при выполнении домашних заданий. Но с одним важным условием: студент обязан не просто принести ответ, а показать свой запрос к нейросети (промт) и доказать, что он понимает логику решения.
Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) еще в 2024 году приняла полноценный этический кодекс. Теперь студент вправе использовать ИИ, но обязан честно указать, какой объем работы был сгенерирован. Совет Федерации, к слову, уже обсуждает законопроект, где предложит ограничить эту долю 30 %.
Почему вузы вдруг стали такими лояльными?
Ответ дал ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Владимир Шевченко в одном из недавних интервью. Он назвал ИИ не угрозой, а «катализатором педагогических преобразований».
Смысл прост: если нейросеть пишет типовую курсовую за ночь, зачем тратить на это человеческий ресурс? Пусть студент учится ставить задачу, проверять данные и видеть ошибки машины. Ведь ИИ все еще склонен к «галлюцинациям» – выдавать неправду с абсолютно уверенным видом.
Факт №2: В аудиториях появился третий. И это не кот
В педагогическом сообществе уже закрепился термин «образовательная триада». Раньше процесс держался на двоих: студент и преподаватель. Сегодня между ними все чаще встает третий равноправный участник – ИИ-ассистент.
Как это выглядит на практике?
- ИИ-тьютор. Представьте, что студент-гуманитарий столкнулся с неподъемной темой по статистике. Вместо того чтобы мучить преподавателя ночными письмами, он пишет в чат-бот: «Объясни мне корреляцию на примере покупки хлеба и молока, как будто мне 14 лет». И получает объяснение, а затем еще и вопросы на проверку понимания. Такие пилотные проекты уже запущены в Южном федеральном университете (ЮФУ) и Уральском федеральном университете (УрФУ).
- Автоматическая обратная связь. Студент сдал эссе. Ждать две недели, пока уставший преподаватель проверит сотню работ? Специалисты Института образования НИУ ВШЭ доказали, что современные алгоритмы способны найти в тексте грамматические, стилистические и даже логические ошибки быстрее человека. Причем ИИ не устает к пятой работе и не завышает балл «любимчикам». Студент получает разбор полетов через минуту после отправки файла.
- Проектная работа нового типа. В Томском политехническом университете (ТПУ) и Университете ИТМО студентам все чаще дают задания, где нельзя просто скопировать ответ из чата. Нужно, например, найти ошибку в решении, которое предложила нейросеть, или улучшить сгенерированный код.
Но есть и тревожный звоночек!
Исследователи фиксируют, что у студентов, которые бездумно полагаются на алгоритмы, начинает страдать оригинальность мышления. В одном из опросов студентка честно призналась: «Мы все стали говорить примерно одинаково. ИИ усредняет наши мысли». Это главная опасность, о которой нельзя забывать.
Факт №3: Россия делает ставку на «железо», но пока отстает в педагогике
Теперь давайте посмотрим на ситуацию системно, как мы это делали в прошлый раз, сравнивая подходы Китая, Европы и США.
Аналитики НИУ ВШЭ провели большую работу и типизировали стратегии внедрения ИИ в образование.
- Китай выбрал экосистемную модель. Там нейросети уже не просто помощники, а часть инфраструктуры: от камер, следящих за вниманием ученика, до ИИ-аватаров учителей.
- Европа идет путем осторожного регулирования. Сначала принимают «Закон об ИИ» с оценкой всех этических рисков, а уж потом внедряют технологии в классы.
- Россия, согласно тому же исследованию, реализует инструментальный подход. Это означает, что мы хорошо готовим кадры для индустрии ИИ, неплохо оснащаем вузы вычислительными мощностями, но почти не учим массового студента пользоваться ИИ в повседневной учебе.
В наших стратегических документах цифровой помощник учителя – это сервис для проверки домашки и снижения бюрократической нагрузки. Это важно, спору нет. Но пока китайский школьник осваивает промт-инжиниринг в пятом классе, наш третьекурсник часто остается один на один с технологией, не понимая, как отличить правду от «галлюцинации» нейросети.
Что из этого следует для нас – родителей, педагогов и студентов?
Три практических вывода.
- Первый: фундамент важнее кнопки. Без глубокого понимания матчасти ИИ не помощник, а источник проблем. Нейросеть сделает из студента с поверхностными знаниями, очень уверенного в себе, но абсолютно беспомощного специалиста. Умение быстро найти информацию не отменяет необходимости ее осмыслить.
- Второй: учимся задавать вопросы. Раньше мы учили детей правильно формулировать запрос в поисковике. Теперь на очереди навык общения с языковой моделью. Умение разложить сложную задачу на понятные шаги для нейросети и критически оценить ее ответ – это новая базовая грамотность.
- Третий: доверяй, но проверяй. Преподавателям придется меняться. Задания, которые легко решаются копированием текста в чат-бот, уходят в прошлое. На смену им приходят защиты проектов, устные собеседования и задачи на поиск ошибок в уже готовых решениях.
Мир образования уже никогда не будет прежним. ИИ в аудитории – это не мода и не временное явление. Это наша новая реальность. И от того, сумеем ли мы встроить этот инструмент в учебный процесс с умом, а не на правах «легальной шпаргалки», зависит качество подготовки тех, кто заменит нас через 5-10 лет.
А что происходит у вас?
Поставьте, пожалуйста, в комментариях:
1 – если вы (или ваш ребенок) уже активно используете нейросети для учебы и это реально помогает разобраться в предмете.
2 – если считаете, что ИИ в вузах нужно жестко ограничить, потому что он мешает думать самостоятельно.
3 – если вы преподаватель и уже перестроили свои задания так, чтобы нейросеть была не врагом, а инструментом.
Мне очень важен ваш живой опыт. Давайте собирать картину вместе.
Светлана Мананкина. Подписаться в MAX
ЕЩЕ ВАМ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ: