Можно ли в суде представлять новые доказательства, которые не были рассмотрены Роспатентом

Можно ли в суде представлять новые доказательства, которые не были рассмотрены Роспатентом? 🧐

Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал недействительным отказ Роспатента в госрегистрации знака обслуживания «Бизнес Online». Разберём суть дела и его значение.

В чём был спор?

Роспатент отказал в регистрации знака, посчитав обозначение «описательным» для услуг в области электронных изданий - а такие обозначения, по общему правилу, не регистрируются.

Заявитель не согласился и представил доказательства того, что знак приобрёл различительную способность, то есть стал восприниматься потребителями не просто как описание услуги, а как средство индивидуализации:

🟠данные о высокой посещаемости сайта;

🟠показатели цитируемости и рейтинги;

🟠результаты опроса Top‑of‑mind;

🟠договоры на выпуск продукции;

🟠дипломы и награды.

Позиция Роспатента:

Ведомство отклонило эти аргументы:

📍посчитало, что приведённые данные говорят лишь о популярности сайта, а не о восприятии обозначения как бренда (не представляется возможным установить восприятие потребителями спорного обозначения, а также то, что оно как средство индивидуализации ассоциируется потребителями с названным сайтом);

📍отметило, что опрос охватил слишком узкий круг потребителей;

📍указало, что дополнительные доказательства(которые были представлены в рамах судебного разбирательства) нужно подавать с новой заявкой, а не в рамках спора.

Решение суда:

СИП не согласился с Роспатентом и приобщил к делу дополнительные доказательства, представленные уже в ходе судебного разбирательства. Президиум суда разъяснил ключевые моменты:

✅Ограничения на новые доказательства касаются только возражений против уже зарегистрированных знаков - когда кто‑то пытается оспорить существующую регистрацию. В таких делах многократное представление новых доказательств могло бы затягивать процесс.

✅В спорах о регистрации (когда знак ещё не зарегистрирован) суд вправе и должен оценить все представленные доказательства - в том числе и те, которые не были приложены к первоначальной заявке.

✅Задача суда - выяснить, приобрело ли обозначение различительную способность на момент рассмотрения заявки. Для этого важны все релевантные факты.

Решение СИП подтверждает, что при оценке различительной способности знака важен комплексный подход. Бизнес может активнее использовать маркетинговые и социологические данные, чтобы доказать, что даже казалось бы описательное обозначение стало узнаваемым брендом.

💬MAX 💙ВК

#еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа