Мне тут на разоблачение века ссылку подкинули. Во только разоблачителя подвела тригонометрия. В истории с «фейковыми» снимками «Артемиды‑2» всё держалось на одном угле. Стоило пересчитать его по формуле, и сенсация растворилась. Давайте посмотрим, как именно.
Речь идёт вот об этих снимках:
Берём статью и начинаем её читать вооружившись транспортиром и калькулятором.
Но при этом уважаемый эксперт не в ладах с геометрией.
На самом деле в данном случае надо не рассуждать, а самым простецким образом вычислять. Вам как, графически или аналитически?
Если аналитически, то доля освещённой части = 0,5 * ( 1 + cos ϕ ), где ϕ - угол между наблюдателем и, в данном случае, Солнцем с вершиной в центре, в данном случае, Земли.
0,5 * ( 1 + cos ϕ ) = 0,75
1 + cos ϕ = 0,75/0,5 = 1,5
cos ϕ = 1,5 - 1 = 0,5
ϕ = arccos 0.5 = 60°
На предпоследней строке ужа стало понятно, что 45° не получается, там косинус равен половине квадратного корня из двух, это ещё в школе заучивается.
То есть, угловой размер Земли на фотографии должен быть 51,42°, а он всего 35,69°. (В открытых данных информации о ширине угла обзора основной камеры Iphone17-чего-то-там быстро не нашлось, а проводить ручные измерения мне лень, но по грубой оценке он примерно такой)
И финал доказательства с визуализацией расположения Ориона при съёмке:
На самом деле исследователь слегонца погорячился, для вычисленного им расстояния до Земли угол от горизонтали должен быть не 15° (зелёная линия), а все 20 (красная линия), то есть поближе к Земле:
А вот если внести ранее вычисленную поправку в 15 градусов, то есть взять угол между направлениями на Солнце и Орион не 45, а 60° (синяя линия), то Земля в кадре получится именно такая, какую мы видим на снимках НАСА.
Итого: исследователь взял неверный угол в 45°, построил красивую геометрию, получил противоречие и на основании этого объявил фотошоп. Фейковость не подтверждена.
-----------------------------------------
Если вы пишете комментарии к этой статье, значит вы ознакомились и согласились с правилами что можно, а что нельзя: