Давайте посмотрим правде в глаза – существует множество блогеров, авторов и т.д., публикующих свои обзоры на различные напитки, прежде всего про виски. У них есть несколько общих черт – немного расскажут об истории или предыстории, опишут ароматы, вкусовые качества и послевкусие. Некоторые даже упомянут цены и места, где можно купить эти напитки. Однако главное — это рекомендации и оценки, в том числе, а стоит ли своих денег или нет. В том, что касается оценок, может возникать много недопонимания и путаницы, так как все используют разные подходы и методы.
Кроме того, вы все сделали правильно. Вы прочитали отзывы, проверили рейтинг, заплатили немалую цену и открыли бутылку, которая обещала стать исключительным напитком. Но первый глоток разочаровал. Такое случается чаще, чем вы думаете, и это указывает на серьезный пробел в подходе большинства покупателей виски к принятию решений. Рейтинги и награды — это хорошая отправная точка, но они не могут гарантировать, что напиток вам понравится.
Итак, началась вся история с выставлением оценок с книги Майкла Джексона «Malt Whisky Companion». Впервые опубликованная в 1989 году, она по многим причинам вывела литературу о виски на новый уровень, но одним из самых важных нововведений стала концепция оценки виски. В каждом описании очередного релиза можно было найти оценку по 100-балльной шкале, и у любителей виски внезапно появилась точка отсчета и эталон для сравнения одного виски с другим. Так как же оцениваться виски?
Система оценки Джексона была интересной. Он оценивал виски по 100-балльной шкале, но при этом объяснял, что каждому напитку изначально присваивается 50 баллов просто за то, что он появился на рынке! Затем он добавлял баллы в зависимости от свойств виски, и на одной из страниц книги была описана его шкала, чтобы можно было интерпретировать каждый балл и соотнести его с уровнем конкретного виски. Именно этот подход использую и я. Однако, для большинства любителей виски он сложен и непонятен. Если виски получает 50 баллов просто за то, что появился на рынке, а Джексон поставил ему 80 баллов, то какой это был балл — 80 из 100 или 30 из 50? В первом случае это 80%, во втором — всего 60%. Довольно существенная разница в восприятии, не так ли?
14 лет спустя Джим Мюррей выпустил свою «Библию виски» и собственную систему оценки. Уровень виски определялся и оценивался по четырем характеристикам (аромат, вкус, послевкусие и баланс), каждая из которых оценивалась по 25-балльной шкале, в результате чего итоговая оценка составляла 100 баллов. Однако если Джексон начинал с 50 баллов, а затем добавлял баллы за качество, то Мюррей, по сути, начинал со 100 баллов, а затем вычитал баллы за недостатки. Точно могу сказать, что виски, получивший 80 баллов из 100 в книге Джексона, нельзя сравнивать с виски, получившим 80 баллов из 100 в книге Мюррея. И это при условии, что у обоих авторов были одинаковые вкусовые рецепторы, предпочтения, симпатии и антипатии — а это не так!
Одна из самых больших проблем при оценке виски заключается в том, что это очень субъективный процесс. Не существует международного стандарта или системы оценки, и даже если бы они были, мы все равно не смогли бы избежать того факта, что то, что кажется великолепным на один вкус, может быть ужасным на другой. И если кто-то — будь то известный автор статей о виски или просто любитель — ставит виски оценку 9 из 10, можно ли считать это объективным показателем качества? Должна ли репутация виски зависеть от присвоенной ему цифры?
Другая, и более сложная, проблема, связанная с оценкой, заключается в том, что все оценивают по-разному, то есть мы все ориентируемся на разные шкалы ценности и относительности. Опять же, не существует международной или стандартизированной системы или шкалы. К примеру, я могу считать, что виски, набравший более 75 баллов из 100, — исключительно хороший. Однако если вы привыкли читать «Библию» Джима Мюррея, то, скорее всего, считаете, что виски должен набрать 85 баллов из 100, чтобы попасть в высшие эшелоны. По крайней мере, у Джима вы увидите широкий и разнообразный диапазон оценок, охватывающий весь спектр 100-балльной шкалы. С другой стороны, можно часто найти тех, кто оценивает каждый виски, который он пробует, на 87–92 балла из 100. Поскольку всего 5 % (и это просто смешно) отделяют его лучший виски от худшего, чему можно верить в его оценках?
Не поймите меня неправильно: я не против оценки виски и, более того, сам очень часто разбираю и оцениваю виски в рамках своей деятельности, связанной с этим напитком. В основном я использую подход Джексона, с упором на использование объективных параметров с минимальной долей личных предпочтений. И это хорошо. Но я признаю, что моя оценка зависит только от моих вкусовых ощущений, предпочтений и отражает мой личный опыт знакомства с виски. И я бы сказал, что это не то, что можно перенять, а тем более использовать и ориентироваться. А, что самое главное, интерпретировать мои оценки с точки зрения своего подхода, часто сильно отличного от моего.
Исходя из этого, приведу два отличных примера, которые показывают, насколько опасно хвалить или ругать виски на основании оценки другого человека:
1. Нужно знать, как складывалась карьера и опыт дегустатора. Тот, кто пьет виски, разбирает и оценивает его уже 20 лет, будет смотреть на конкретный виски совсем иначе, чем тот, кто занимается этим полгода. Это вовсе не пренебрежение или неуважение к новичку. Просто мы разбираем и оцениваем на основе своего опыта и сравниваем с тем, что пробовали раньше. Тот, кто только что открыл для себя виски Macallan, скорее всего, оценит их последние релизы совсем не так, как тот, кто пробовал старые выпуски с этой винокурни.
2. Очень многие любители виски, сталкивался с ситуацией, когда он находил виски, получивший высшую оценку в «Библии виски» Джима Мюррея (или же на сайте Сержа Валентайна whiskyfun.com), и покупал бутылку. Он возлагал большие надежды на то, что вот-вот попробует настоящий шедевр, но в итоге разочаровывался или задавался вопросом, почему Джим так расхваливал этот виски. «Может, Джим ошибся?» «Может, его образец отличался от того, что в моей бутылке?» «Неужели моя бутылка простояла на солнце?» — вот какие сомнения и вопросы возникают у нас, когда мы пытаемся понять, почему то, что мы считаем обычным или ничем не примечательным, получило оценку 95 из 100 от одного из величайших знатоков виски. Нет, Джим не ошибся, и вы тоже. Естественно, что большинство сразу же подумает, что Джиму, или Сержу, или другому блогеру щедро заплатили, но. Дело в том, что оценка Джима или кого-то там ещё — это его оценка, а ваша оценка — ваша.
Если отталкиваться не только от любительских оценок различных блогеров, а посмотреть на профессионалов, например, к журналу Whisky Magazine. Новые релизы, которые публикуются в нём, обычно оцениваются двумя экспертами, а также сопровождаются краткими дегустационными заметками. Если один и тот же виски получает 9,1 балла из 10 от Дэйва Брума и 5,9 балла из 10 от Мартины Нуэ, как можно понять, хороший это виски или нет? Вы знаете только то, что одному человеку он понравился, а другому — нет. Что чаще всего и бывает. Один и тот же виски одному человеку нравится, а другому абсолютно нет. При этом последний сразу же отправляет не понравившийся виски в некачественный (шмурдяк), того, кто поставил высокую оценку в «продажного писаку», хотя мнение другого человека совсем не должно совпадать с вашим.
И вот тут снова хочу вернуться к качеству виски и связано ли оно с оценкой, как многие часто считают. В маркетинге виски слово «качество» используется постоянно, но в зависимости от того, кто его произносит, оно может означать разные вещи. Для винокурни качество может означать стабильность и техническую точность, соответствие требованиям пищевой безопасности и технологическим требованиям. Для коллекционера — редкость и происхождение. Для такого энтузиаста, как вы, качество обычно сводится к одному: зайдёт ли он или нет? А с учётом того, что оценка в большинстве зависит от того, зашёл он или нет, то по факту, это совсем не является объёктивным критериям качества, которым пользуются производители.
Плюс, не забываем и то, что индустрия виски не афиширует: раздувание оценок — это реальность. По мере усиления конкуренции за место на полках магазинов бренды вкладывают значительные средства в участие в конкурсах и заказные положительные отзывы. Оценка в 90 баллов сегодня может не соответствовать тому же стандарту, что и десять лет назад, и, особенно, оценке Джексона.
Это не значит, что оценки бесполезны. Это значит, что вам нужна собственная система координат. Когда у вас сформируется личный дегустационный словарь и последовательный метод оценки, вы перестанете пассивно принимать на веру чужие мнения и начнете по-настоящему разбираться в теме.
Чтобы принимать гораздо более взвешенные решения о покупке, надо больше доверять своему вкусу. Виски, получивший 86 баллов, но раскрывающий все ваши любимые ноты, — более выгодная покупка, чем бутылка с рейтингом 94 балла, которая вас разочаровала. Понимание того, как работают рейтинги виски и что они означают, дает вам контекст. Собственная оценка дает вам уверенность. Цель не в том, чтобы игнорировать мнение экспертов, а в том, чтобы опираться на него. Именно такое сочетание делает покупателя по-настоящему подкованным.
Так как же быть в итоге? Мой совет: обращайте внимание не на количество баллов, а на дегустационные заметки. Ищите описания аромата и вкуса, которые вам нравятся, и тогда вы с большей вероятностью останетесь довольны. Потому что я не знаю, как вы, но я пью виски ради его вкуса... а не ради количества баллов. Поэтому, я и принял решение, больше не публиковать оценки на своём канале.
Кроме того, мне очень понравился подход, который предложил мой хороший знакомый и знаток виски. Он подсмотрел у приятеля в SMWS и слегка адаптировал под себя. Вот его можно использовать всегда.
Вывод делается после попробованного дрэма виски и выглядит так:
- пожалуй, я откажусь от второго дрэма;
- пожалуй, я бы выпил ещё дрэм;
- я бы выпил ещё несколько дрэмов;
- я бы купил бутылочку и держал ее в баре;
- беру ящик!
Пока я подумаю, буду ли я его использовать в своих материалах, но сама идея классная и имеет место быть.
Ещё раз напомню, что если вы не знаете автора и его методику досконально, если у вас с ним не совпадают вкусы, то любая цифра не значит ничего. Вам легко может не понравится виски, которому поставили 90, а зайдёт тот, что получил какие-то жалкие 78 баллов. Читайте описания, посещайте дегустации и фестивали, развивайте свой дегустационный навык, и не полагайтесь на цифры в сферическом вакууме.
Употребляйте крепкие напитки умеренно. ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ! Всем отличного настроения! Slàinte!