Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Только вчера обсуждали ходатайство о прекращении производства по делу.
И вот сегодня с утра запрос на апелляционную жалобу.
Товарищи прохлопали судебный процесс по залогу. И почему-то у клиента не сработал Электронный страж. На удивление.
Я конечно не отслеживаю новые дела этого клиента. Они сами их ловят и по юристам распределяют.
Но это мне тоже напомнило, что надо бы провести инвентаризацию и почистить старые ненужные дела и подписки. И надо будет заменить номера дел на ИНН или ОГРН. Так как лимит подписок - 40 записей (ИНН, ОГРН или номер дела, или ФИО). Тогда будет прилетать конечно всё. Но лишнее можно удалить. Главное НЕ лишнее НЕ прохлопать. А как это делать, можно посмотреть вот в этой теме:
Новый заказ - апелляционная жалоба
Ситуацию случайно спасла бывшая главбух клиента. Позвонила директору и поинтересовалась в курсе ли он, что у него есть странный, неведомый зверь - какой-то непривычный иск по залогу. Так как к ней подписка как раз по ИНН и прилетела и она из любопытства посмотрела.
Она позвонила директору. Директор позвонил мне. Раскопали мы в кад.арбитре дело. Решение свеженькое - неделю, как вышло. И последний день подачи апелляции только 13 мая.
Прочитали.
Суд удовлетворил налоговикам иск об изъятии предмета залога на реализацию - дорогостоящего автомобиля Лэнд Ровер.
Директор ясен пень не согласен. Причем ему почему-то очень весело:
- Наталья. Я ещё не готов с машиной так быстро расставаться. Это всё так неожиданно!))) Что я хотел бы ещё на ней поездить))) Можно ли как-то процесс изъятия задержать и что-то на этом этапе сделать?
- (я) Можно подать апелляционную жалобу. Как минимум. Сроки есть. Госпошлина 30 000 рублей.
- А как максимум?
- (я) А как максимум, можно суд попробовать выиграть, если мы с вами найдём основания. У вас же тоже, насколько мне известно, есть процесс банкротства?
- Ну да! Второй год уже идёт.
- (я) Отлично. Ну что? Пишем апелляцию без гарантии?
- В любом случае апелляцию пишем! Мне надо время выиграть!
- (я) Тогда пишем, подаем её Почтой России в последний день из Москвы (клиент в Питере), и ещё (так как счета арестованы) просим ходатайство по отсрочке уплаты госпошлины.
- А если не отсрочат пошлину?
- (я) обездвижат жалобу - выиграете еще какое-то время и пошлину уплатите. Всё в рамках закона.
На том и договорились
Я взяла вчерашнее ходатайство и пошла переделывать его в апелляционную жалобу. И малость там заблудилась))) Так как налоговые органы так запутали всех лишними процессами, что пришлось покопаться.
Дело в том, что дело о банкротстве может быть только одно.
Второе заявление о банкротстве принимать к производству суд не должен.
На это у суда и ФНС России есть хвалёные информационные ресурсы, маячки, светофорчики и прочие сигнализирующие устройства. Да и сотрудники перед подачей и приемом таких вещей должны проверять и обращать внимание.
Дело в том, что ФНС России информацию о банкротствах администрирует. Так как информация о банкротствах и намерениях из Вестника попадает в Федресурс и ЕГРЮЛ в течение 3 дней с даты публикации (размещения).
Но похоже, что налоговикам уже на всё наплевать. Никто ни за чем не следит. Есть регламент "подаём", значит подаём. Работаем работу не глядя изо всех работающих сил.
Суд тоже должен проверять при получении заявлении о признании должника банкротом, а нет ли более раннего заявления или открытого производства.
В итоге все прохлопали всё. И налоговая и суд.
Дело о банкротстве шло уже 10 месяцев как!!!
Это вам не 10 дней, когда можно списать на случайность.
Да и то, эти "случайности" иногда вызывают слишком много подозрений. Помните, как одного моего клиента без долгов "случайно" отправили банкротиться и у него бизнес рухнул? До сих пор бедный восстанавливается.
А по этому клиенту ИФНС в итоге через 10 месяцев "случайно" подала второе заявление о банкротстве. Суд его принял к производству и тоже "случайно" рассматривал целых 4 месяца, пока наконец-то до кого-то не дошло, что так делать нельзя))))
При этом суд не вернул заявление налоговикам, а вынес Определение об объединении дел в одно производство и присоединил требования ИФНС к первому делу о банкротстве.
Понятно, что суд просто подул в сторону налоговой. Так как, если бы суд заявление налоговой бы вернул, и дело бы прекратил, то налоговая просто прохлопала бы сроки на включение в реестр требований кредиторов.
А с государством и деньгами так делать низзя.
Поэтому суд послать ФНС никуда не может. И дела объединил, сохранив за налоговой дату обращения с заявлением для включения в реестр кредиторов.
В реестр кредиторов ИФНС в итоге включили.
И вроде всё хорошо.
Как вдруг возник ещё и иск о взыскании предмета залога. И тоже через 10 месяцев после первого банкротства. И через 2 недели после второго))))
То есть залоговый кредитор (ИФНС) уже сидит в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве. Но ИФНС за этим не следит (или им пофиг), поэтому следом летит отдельный иск от залогового кредитора о взыскании предмета залога.
Прямо сплошная "процессуальная экономия"))))
Прямо жажда завалить суды и юристов лишней работой))))
Я же говорю - они эти иски не глядя пачками шлют, как дядя кота Матроскина шлёт гуталин с гуталиновой фабрики.
В общем-то это и есть основание для обжалования решения в апелляции. Причём не надуманное, а вполне себе обоснованное.
Поэтому предварительно на согласование ушёл следующий текст (от коллег жду предложений по улучшению и исправлению):
