На сегодняшний день процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных определений в двух случаях:
- когда это прямо предусмотрено законом;
- когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.
Что же касается определений о назначении судебной экспертизы, то законом не установлена возможность их обжалования. Анализ судебной практики показал, что в отдельных случаях определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и (или) распределения судебных расходов.
Значит ли это, что при вынесении определения о назначении экспертизы без приостановления дела, не остаётся никаких шансов это определение обжаловать?
Юристам ООО «Савицкая и партнёры» удалось не только добиться отмены определения о назначении экспертизы в апелляции, но и продемонстрировать, что за формальными ошибками в определении могут скрываться фундаментальные процессуальные пороки, ставящие под сомнение законность всего последующего производства.
Подробности
В Химкинском городском суде Московской области рассматривалось дело о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности по завещанию. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов. И вот тут начались «странности».
1. Исчезновение из материалов дела документов.
Судом были приобщены копии рукописных документов, содержащих свободные образцы записей проверяемого лица, которые впоследствии странным образом исчезли.
2. Отказ в истребовании оригиналов оспариваемых документов.
Поскольку оспариваемые документы были представлены в материалы дела в виде копий, представитель истца ходатайствовал об истребовании и приобщении оригиналов в целях недопущения их «случайной утери» ответчиком. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
3. Направление судом необоснованных запросов.
Так, у нотариуса была запрошена копия заявления на вступление в наследство от умершего. Очевидно, что такого документа в природе не может существовать, о чём и был получен от нотариуса.
4. Затягивание процесса посредством поздней отправки запросов.
Всё это побудило истца заявить отвод судье и подать заявление об устранении процессуальных нарушений. Однако данные заявления на момент вынесения определение о назначении экспертизы рассмотрены не были. Дальше – больше! Экспертиза была назначена в экспертную организацию, рекламными материалами которой буквально завален стол судьи: органайзер, ручки, настольный календарь. При этом данная организация сторонами суду не предлагалась, кандидатура эксперта не обсуждалась, вопрос ценообразования оставался открытым, хотя оплата проведения экспертизы была возложена на истца, как ходатайствовавшего о назначении экспертизы. После звонка представителя истца в организацию, удалось узнать ФИО эксперта, и оказалось, что эксперт имеет непогашенную судимость.
Итогом всех мытарств стала подача частной жалобы, по результатам рассмотрения которой Московский областной суд отменил определение Химкинского городского суда Московской области о назначении экспертизы и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Отменяя определение суда первой инстанции, Московский областной суд в мотивировочной части указал, что судом были нарушены требования закона о предварительном разрешении вопросов определения размера расходов на проведение экспертизы и предварительном внесении денежных средств в этом размере соответствующей стороной. Назначая экспертизу, суд в нарушение чч. 4, 5 ст. 95 ГПК РФ возможность назначения экспертизы экспертам ООО в судебном заседании не обсудил, гарантийные письма о проведении экспертизы и её стоимости в материалы дела не представлены, предварительно не определён размер вознаграждения за её проведение.
Апелляционная коллегия, ссылаясь также на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление № 43-П от 20.07.2023), подчеркнула публично-правовую значимость деятельности эксперта и обязанность государства (в лице суда) создавать надлежащие условия для ее осуществления, включая вопросы оплаты. Назначение экспертизы без решения этих вопросов было признано незаконным в полном объеме.
Будьте грамотны!
Остались вопросы?
Обо мне можно прочитать здесь.
Пишите 6773406@mail.ru
Звоните + 7 (929) 677-34-06
Анализ целесообразности и перспектив проведения почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов.
Рекомендации по подготовке материалов для проведения экспертизы под конкретный исследуемый объект.
Рецензирование заключений эксперта, а также анализ рецензий на предмет их обоснованности.