Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2026 г. по делу N 5-КГ26-5-К2
3 марта 2013 г. между Банком и Червяковой Т.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Так как Червякова неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа необходимую минимальную сумму, образовалась задолженность за период с 4 марта 2013 г. по 3 февраля 2015 г. в сумме 11 тыс рублей.
Банк подал иск о взыскании задолженности.
Суды 3 инстанции удовлетворили требование Банка в полном объеме.
Но Червякова, ссылаясь на то, что не получала уведомления от суда о рассмотрении дела и не могла заявить о пропуске искового срока, подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда:
1) Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
2) Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена.
➡️ Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
3) Статьей 165.1 ГК предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
4) В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Червяковой судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.
➡️ Однако в деле нет документов, подтверждающих извещение Червяковой о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично Червяковой.
➡️ Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на ее домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений.
Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с Банком и находятся в материалах дела.
Дело вернули в первую инстанцию.
Больше информации и практических разборов читайте на канале АДВОКАТ СЮНЯЕВА в MAX