Почему НАСА вместо детализированных кадров втуляет какую-то "шляпу"?

НАСА опубликовало несколько откровенно странных "фотографий", якобы сделанных во время якобы реального облёта "астронавтами" Луны.
Но никто не видел как очередные "астронавты" полетели в космос, я до сих пор не нашёл ни одного видео, тем более ролика в 4 или 8 к, в котором "астронавты" во время якобы реального облёта Луны сняли бы кабину изнутри, а потом показали бы Луну в иллюминаторе. Если это вообще иллюминатор, а не монитор или пара монитор за иллюминатором макета.
Есть какое-то двухчасовое видео облёта якобы Луны, но и там нет ни одного "астронавта".

Но, повторюсь, какие-то откровенно странные опять вещи НАСА творит.
Вместо того чтобы взять в космос современные среднеформатные фотокамеры, которые сегодня имеют качество по 150 мегапикселей с матрицей примерно 5 на 6, 4 на 5 сантиметров, что превышает качество полнокадровых камер в несколько раз НАСА взяло в принципе неплохие камеры, но снабдило их мыльными старыми объективами, некоторые со светосилой 5,6, которые продают на Авито по несколько тысяч рублей. И использовать их на новейшей камере типа Z 9 это абсурд. Нужен тем более переходник, а это лишний вес. 35 ка вообще не имеет встроенного мотора и её на Z 9 можно только в ручном режиме использовать. Почему не взята более качественная оптика остаётся почти что загадкой. Но дело даже не в том, а в том, что так называемые фотографии откровенно говоря и не очень то похожи на фотографии. Они напоминают какую-то компьютерную подделку подогнанную под старые альбомы НАСА, которые , разумеется , были сняты в павильонах Голливуда.

То есть по факту сегодня НАСА имея возможности снимать сверхчёткое 12к видео, сверхчёткие , звенящие от детализации фотографии, полные мельчайших деталей, полутонов и т д и тп выдаёт какие-то откровенно мыльные кадры, которые напоминают откровенно жуткую фотошопную халтуру или творение ИИ.

В прошлой статье

мы стали свидетелями того, что якобы реальные фотографии, якобы снятые на 45 мегапиксельную камеру Nikon Z9, которая стоит примерно 400-500 тысяч рублей и является флагманом компании Никон выглядят как плешивая чёрно-белая разукрашка, полная жутких артефактов.

Так якобы снимает Nikon z9,если верить НАСА. Огромные области "фотографий" не имеют цвета! Они чёрно-белые! Здесь я всего лишь усилил цвет.Квадраты это оригинал НАСА.Что это за дичь?

Вот, сегодня ещё у нас откровенная "шляпа" от НАСА - якобы фотография затмения.

Вот очередной шедевр от НАСА.

Это якобы параметры этой якобы фотографии.

Давайте просто посмотрим, что же нам пытаются впарить?

Под видом снимка нам пытаются впарить какое-то серое изображение с какими-то проплешинами цветными.

Здесь некие "артефакты", назовём так эту неведомую цветную "надпись", идеально чётко прячутся за "Луной", как будто бы в реальности вокруг Луны летает старая рекламная растяжка на древнем языке, измученная метеоритами, и она просто скрылась за Луной. Или это косяк фотошопера, грязно сделавшего свою работу и накосячившего со слоями? Не надо мне писать про артефакты и блики. Таких бликов не бывает и блики и артефакты не могут прятаться за Луной за тысячи километров.

Что это такое вообще?
Неужели такую стрёмную халтуру можно втулять в 21 веке как космические фотографии?

Такие чудовищные по качеству "фотографии" выдаёт один из лучших полнокадровых фотоаппаратов фирмы Никон?

Вот такая адская мешанина из клонированных узоров на сером слое вместо детализированного изображения это всё, на что способно НАСА в 21 веке?

Хьюстон, вы ничего не перепутали?
Может эти кадры сняты не на Z 9 и D5, а на кнопочную Мотороллу 20 летней давности с бракованной матрицей?