Зимой 1237 года рязанские дозорные увидели то, что не укладывалось в голове.
До самого горизонта — конные колонны. Тысячи костров в степи. Скрип повозок, ржание лошадей, лязг оружия. Казалось, сама земля двинулась на Рязань.
Рязанский князь Юрий Ингваревич отправил к Батыю послов с дарами. Просил мира. Ответ был коротким: десятина. Десятая часть всего — людей, коней, имущества.
Мира не вышло. Рязань пала за пять дней.
Но вот вопрос, который мучает историков уже не первое столетие. Сколько воинов привёл Батый на Русь? Летописи называют цифры, от которых кружится голова. Современные учёные спорят до хрипоты. И разница между крайними оценками — в десять-пятнадцать раз.
Давайте разбираться.
Начнём с того, что говорят средневековые источники.
Персидский историк Рашид ад-Дин, писавший при дворе монгольских ильханов, сообщал, что в западный поход выступили двенадцать-четырнадцать туменов. Тумен — это десять тысяч воинов. Если считать по номиналу, получается от ста двадцати до ста сорока тысяч конников.
Русские летописи шли ещё дальше. В некоторых из них фигурируют цифры в триста тысяч и даже шестьсот тысяч воинов. Но летописцы XIII века не были военными аналитиками. Они описывали нашествие как катастрофу библейского масштаба — и числа подбирали соответствующие.
А европейские хроники? Венгерский монах Юлиан, побывавший на Руси незадолго до нашествия, писал о «бесчисленных полчищах». Конкретных цифр не называл. Но ужас в его строках чувствуется и через восемь столетий.
Итак, средневековые авторы были уверены: Батый привёл огромную армию. Но насколько огромную — тут их показания расходятся.
В советское время вопрос о численности монголов попробовали решить по-научному.
Историк В. В. Каргалов в своих работах, ставших классическими, остановился на оценке в сто двадцать — сто сорок тысяч воинов. Он взял за основу данные Рашид ад-Дина о количестве туменов и посчитал их по полному штату. Логика была простой: Рашид ад-Дин имел доступ к монгольским имперским архивам, а значит, его сведениям можно доверять.
Эта цифра вошла в учебники. Десятилетиями её воспринимали почти как факт.
Но уже в позднесоветский период начались сомнения. Историки стали задавать неудобные вопросы. Главный из них касался логистики.
Каждый монгольский воин вёл с собой от трёх до пяти лошадей. Это основа их тактики — возможность быстро менять уставших коней. Если армия насчитывала сто тридцать тысяч человек, то лошадей при ней было от четырёхсот тысяч до шестисот пятидесяти тысяч.
А теперь представьте: зима, русские леса, снег по колено. Чем кормить такую массу лошадей? Где находить пастбища под снежным покровом? И как вообще провести полумиллионный табун по замёрзшим рекам и лесным тропам Северо-Восточной Руси?
Именно логистика стала главным аргументом тех, кто считает классическую оценку завышенной.
Р. П. Храпачевский, один из крупнейших специалистов по военной истории Монгольской империи, предложил другой подход.
Он обратил внимание на то, что тумены в реальности почти никогда не имели полного состава. Война, болезни, дезертирство, необходимость оставлять гарнизоны на завоёванных территориях — всё это сокращало их численность. По расчётам Храпачевского, реальная наполняемость тумена составляла от четырёх до шести тысяч воинов, а не десять тысяч.
Если взять двенадцать-четырнадцать туменов и умножить на реальную наполняемость, получается от пятидесяти пяти до шестидесяти пяти тысяч. Примерно вдвое меньше, чем по Каргалову.
Эта оценка выглядит более реалистичной с точки зрения снабжения. Но и она вызывает споры.
Ряд современных историков идёт ещё дальше.
Они обращают внимание на то, что Батый вёл армию через тысячи километров — от Каракорума до рязанских рубежей около пяти тысяч километров по степям и полупустыням. По дороге войско неизбежно теряло людей и лошадей. И не все тумены, выделенные курултаем, дошли до Руси в полном составе. Часть была задействована в покорении половцев, волжских булгар, мордвы.
По этой версии, непосредственно на Русь вышло от тридцати до сорока тысяч воинов. Армия, которая по средневековым меркам всё равно была очень крупной — но далёкой от летописных сотен тысяч.
И вот что интересно: даже такая «скромная» армия была способна брать русские города один за другим. Рязань пала за пять дней. Владимир — за четыре. Суздаль, Москва, Тверь, Торжок — русские княжества не могли выставить сопоставимые силы. Дружина отдельного князя насчитывала несколько сотен, в лучшем случае — несколько тысяч воинов.
Так что даже тридцать тысяч монгольских конников — это подавляющее превосходство.
Какая же из трёх версий ближе к истине?
Консенсуса в науке нет. И вряд ли он появится — слишком мало надёжных источников. Но можно выделить тенденцию: с каждым десятилетием оценки становятся скромнее.
В летописях — шестьсот тысяч. У Каргалова — сто тридцать. У Храпачевского — шестьдесят. У сторонников минимальной оценки — тридцать пять.
Одни историки считают, что без масштабного численного превосходства невозможно объяснить скорость завоевания. Другие полагают, что дело было не в количестве, а в качестве — монгольская армия превосходила русские дружины тактикой, дисциплиной и организацией. Третьи указывают на раздробленность Руси: князья не смогли объединиться, и Батый бил их поодиночке.
Но одно бесспорно: какой бы ни была точная цифра, для раздробленной Руси XIII века этого оказалось более чем достаточно.
А как считаете вы — сколько воинов привёл Батый? Ставьте лайк и делитесь мнением в комментариях.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые разборы исторических загадок!