судимость.
Обстоятельства дела: Балышканова осуждена за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено приговором, Балышканова совершила преступление, используя автомобиль, принадлежащий К.
В кассационной жалобе К. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений в части конфискации и о возврате принадлежащего ей автомобиля. Заявитель ссылается на то, что автомобиль был приобретен ею на кредитные средства, право собственности она не передавала, а использование Балышкановой автомобиля законом не запрещено.
Позиция ВС РФ: В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию).
Мотивируя вывод о конфискации автомобиля, суд первой инстанции сослался на то, что К. водительского удостоверения не имела, и фактически передала указанный автомобиль в пользование Балышкановой. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для конфискации транспортного средства, поскольку не предусмотрено законом.
Как разъяснено п.3 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 14.06.2018 года № 17, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, в том числе в совместной собственности с иными лицами.
Таким образом, пользование автомобилем, находящимся в
собственности иного лица, не влечет его конфискации.
#транспортноесредство #конфискация #собственность #нарушениеПДД
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.