В теории между адвокатом по назначению и адвокатом по соглашению разницы нет, есть ли она на практике?
Есть ли в России государственные адвокаты?
Государственных адвокатов не существует, у всех адвокатов одинаковый статус, и все они работают как независимые профессионалы, состоящие в адвокатских объединениях и федеральной системе адвокатуры.
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления п.1 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Как появились адвокаты по назначению?
В Конституции закреплено право каждого обвиняемого, подозреваемого и подсудимого на эффективную защиту. При этом по уголовным делам профессиональную юридическую помощь может оказывать только адвокат. Это создает своего рода адвокатскую монополию на защиту в уголовном процессе. Если у человека нет средств на защитника, государство оплачивает участие адвоката по назначению. Такой адвокат не является государственным. Государство компенсирует ему затраченное время.
Однако, размер такой оплаты обычно невелик, и это не всегда стимулирует адвоката вкладывать много времени, сил и ресурсов в дело. А между тем эффективная защита требует не только знаний, но и значительных моральных и временных затрат. Нужно вникать в каждую деталь дела, анализировать материалы, выстраивать позицию и работать с человеком, который часто находится в стрессовом состоянии.
Какой адвокат лучше?
Это не означает, что все адвокаты по назначению плохие. Среди них есть добросовестные профессионалы, которые честно выполняют свою работу и помогают подзащитным. Точно так же не все адвокаты по соглашению одинаково добросовестны.
Кроме того, один и тот же адвокат может выступать как защитник по назначению в одном деле и по соглашению в другом.
Главный враг - формализм.
В любой профессии есть люди, которые относятся к делу ответственно, и есть те, кто работает формально.
Однако в уголовной защите формальный подход особенно опасен.
Для формирования всей линии защиты очень важен первый допрос. Перед тем, как что-то говорить "под протокол", следует детально обсудить позицию с защитником. Я, в большинстве случаев, не рекомендую вообще давать показания.
При этом, на первом допросе часто присутствуют именно адвокаты по назначению. И почему-то, не знаю почему, в допросах с участием такого адвоката почти всегда подзащитный признает вину.
Признание вины - это не катастрофа, при условии, что это не самооговор. Но это обстоятельство очень сильно сужает варианты для формирования защитительной позиции.
В уголовном деле почти всегда есть логические несостыковки, доказательства, оформленные с нарушением закона. Но признательные показания закрывают возможность их использования.
Что в итоге?
Адвокаты по назначению не являются государственными. Государство компенсирует им потраченное время, но размер этой компенсации очень небольшой, что не стимулирует их тратить время и ресурсы на защиту. Это не означает, что они работают на государство и не смогут обеспечить базовую защиту. Имеет значение, прежде всего, человеческий фактор - то, как конкретный человек относится к своей работе.