Вопрос отчасти риторический: «Выбирать сердцем или головой?»
Почему? А в его сути содержится предпосылка единственно правильного ответа. Однако, его НЕТ и быть не может.
Заблуждаются и те, кто полагается сугубо на чувства, и те, кто составляет чек-листы из качеств, как будто сравнивает ноутбуки в Я.Маркете.
Почему?
Эмоция и логика – хоть и 2 разных функции, но существовать раздельно они не могут.
Когда активна ЛИШЬ ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ часть – начинаешь ярко, но упускаешь очевидные рациональные вещи.
-Он такой родной, будто знаю его сто лет...
-С ней я ощущаю себя живым...
Чтобы удовлетворить потребность такого характера – да.
Работает ли вдолгую? Крайне редко.
С одной стороны, лишь эмоция способна сделать из посредственного процесса – существенно-значимый и запоминающийся нам.
С другой – на длинной дистанции – нужно что-то надежнее.
Когда активируется РАЦИОНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ или ЛОГИКА – шаги расчетливы, аккуратны, даже слишком. Но сама по себе, к цели тоже может не привести.
-У него и доход, и взгляды мне близки и спорт жизни есть – все предпосылки на лицо.
-У нее схожие ценности, уважение к фигуре отца, самостоятельна – ну и что, что пусто внутри – это пока...
Формальные признаки же соблюдены. Кроме одного – по итогу они расстаются.
Есть ли исследования данного вопроса?
Согласно теории процесса мышления (Даниэль Канеман, 2011) здесь задействованы оба полушария:
- Первая – скорость, интуиция, эмоция.
- Вторая – анализ и логика.
А умение, навык использовать оба – единственно корректный механизм взаимодействия с реальностью.
В отношениях – тем более.
Как это работает на практике?
1. Чувства манифестируют: «мне хорошо рядом с ним/ней».
2. Рацио пере-проверяет: «а насколько мы действительно бьемся взглядами, ценностями?»
Но это условие НЕ: или/либо.
Это: и/и.
Как выглядят типичные искажения?
- Эмоция ВНЕ рацио: влюбился – отстрадал (хотя это тоже неотъемлемая часть формирования личности) – разочаровался в противоположном поле (прямой путь в драму), (https://t.me/lifestylegrp/2140) и ушел в себя.
- Логика ВНЕ эмоций: выбрал рационально – но почувствовал, что друг другу вы чужие – и снова замкнулся.
Пример:
Женщина: «Он настоящий творец, мне так с ним легко.»
Через полгода, как в Афоне: «Начинааааается... Ты мне всю жизнь испортил!»
Или:
Женщина: «И успешен, и заботлив, и любим.»
Через год: «Живем, как соседи...»
Что важно помнить?
Эмоции дают импульс. Рацио – ответ на вопрос – далеко ли сможем уехать на этом всем?
Краткий чек-лист:
- Хочется ли с ним/ней делиться радостью и болью? (эмоции)
- Можно ли на него/нее опереться в реальности? (логика)
- Есть ли у нас общее поле будущего? (логика + эмоции вместе)
И да: гарантий здесь тоже нет.
Живые люди не проходят сертификацию. По факту, и он может изменить свое мнение. И Вы можете изменить свои взгляды. Свое мнение в течение жизни не меняет, кто? Мы-то с вами прекрасно помним – только дегенерат)))
Однако, конструкция более устойчива, если оба понимают и сочетают дифференцированный подход.
Проблема лишь в том, что первична именно абстрактная эмоция: мое/не мое.
А когда ты во власти чувств – достаточно сложно увидеть картину перспективы отношений на дистанции.
Выход?
Да как впрочем и всегда: делегируй, то что может быть трактовано субъективно. А объективную часть – живую коммуникацию оставь себе.
- СПЕРВА – фильтрация/отбор, основанный на логике и измеримых критериях.
- ПОСЛЕ – чувства, которые опровергнут или подтвердят корректность отбора уже в живом общении и только на дистанции.
Только произведите достаточное кол-во итераций до наступления желаемого/искомого результата.
Здесь и разочарований, и нервотрепки меньше. А при условии, что человек не потратил ни секунды своего времени на сам отбор – у него вообще нулевые риски, даже эмоциональные.
Итак, если такой путь приемлем или мучают сомнения / вопросы – жду вас в своих соцсетях. Посмотрите эфиры, почитаете посты, кейсы и отзывы, чтобы сформировать объективную картину: