В первой части рассмотрели фундамент.
В проекте был выбран простейший ленточный малозаглубленный фундамент "бетон в траншею" - недорогой, простой в исполнении и далеко не самый чувствительный к качеству исполнения. При этом его надёжность я оцениваю как очень высокую, но "виной" тому - на редкость хороший грунт. Будь грунт похуже - пришлось бы что-то посерьёзнее и подороже применять.
Продолжаем рассматривать другие решения, примененные для этого дома.
4. Сразу поверх фундамента, почти с поверхности планировки (земли) начинается газобетонная кладка - то есть, никакого кирпичного или бетонного цоколя не делается, цоколь фактически газобетонный. При этом между газобетоном и фундаментом даже не прокладывается рулонная гидроизоляция. Здесь Г. Грин объясняет, почему это у него типовое решение:
Однако если снизу намокание, можно считать, исключено, то это не значит что оно исключено совсем. Дело в том, что при таком исполнении самым холодным местом в цокольном газобетонном блоке будет нижняя грань. И значит, туда будет направлена диффузия водяных паров из помещения. Плюс ещё накладывается эффект морозного капиллярного подсоса остаточной влаги (после завода) к холодной грани, выхода для которой особо нет: даже без гидроизоляционной прокладки бетон - очень сильный паробарьер, а с боков газоблок подпирает пенополистирольная теплоизоляция пола и цоколя (к тому же цоколь в проекте ещё дополнительно отделывается непроницаемой "битумной плиткой"). То есть - имеем риск переувлажнения и влагонакопления.
Возможно, что я преувеличиваю. Дело в том, что я сейчас рассуждал с позиций "одномерного" теплотехнического расчета, справедливого для больших однородны участков ограждающих конструкций. Здесь же имеем более сложный случай с неоднородностями, который, по идее, должен рассчитываться "двумерно", а то и "трехмерно" по времени.
Вполне возможно, что такие расчеты покажут избыточность моих опасений, но можно заранее лишить самих себя поводов для них. Для этого надо не позволить остывать бетону фундамента до отрицательных температур (по крайней мере - на границе контакта с газобетоном), утеплив его снаружи до самой подошвы.
5. Конструкция пола - тоже максимально простая. Снят почвенно-растительный слой грунта, уложен геотекстиль, сверху насыпано немного песка для выравнивания, затем уложено 150 мм обычного ППС и далее - номинально армированная стяжка.
Но если сделать слой песка потолще (200 мм), то он превратится в гидроизоляционное мероприятие (капилляропрерывающий слой). В зависимости от влажности нижележащих грунтов это может оказаться весьма актуальным.
Таким образом узел "фундамент - пол", с учётом п.4 в моем варианте был бы несколько иной. Примерно такой, как в моей недавней публикации:
...что вынуждает меня несколько противоречить самому себе в первой части данной статьи, где я положительно оцениваю решение по фундаменту. Как говорится, "да, но..."
Продолжение следует...