Вы наверняка видели одноименный фильм, снятый режиссером Ридли Скоттом по этому произведению. Там марсианской экспедиции приходится срочно улетать с планеты из-за песчаной бури, нарушившей все планы. В составе экспедиции было шесть человек, но улетело пятеро, потому что шестого сочли погибшим.
А он выжил. И теперь ему надо каким-то образом дождаться помощи в самых неблагоприятных условиях - в полном одиночестве враждебного мира. У него есть база, несколько роверов, ограниченные запасы еды и неограниченная смекалка, помноженная на глубокие инженерные знания.
Фильм получился очень удачным, и зрители оценили его по достоинству. Пишут, что это самая кассовая работа Ридли Скотта. А это о многом говорит, учитывая, что в багаже у режиссера такие картины, как "Чужой", "Бегущий по лезвию" и "Гладиатор".
При таких вводных книга Энди Вейра "Марсианин", на основе которой сделан фильм (кстати, очень близко к тексту снят!), должна быть неимоверно хороша. Но... на поверку она сильно проигрывает своей экранизации. Такое бывает очень редко, обычно правило "книга лучше" работает железно, но тут - исключение.
Компьютерная выживалка
Первые страницы читаются взахлеб и с восторгом. Марк Уотни, забытый астронавт, прямо с самого начала вынужден решать проблемы, которые грозят ему лютой смертью. И решает он их блестяще - включает логику, использует на всю катушку те скудные ресурсы, что у него под рукой. Не боится нестандартных ходов.
И все это описано с подкупающей точностью. Там много технических подробностей, но они объясняются на очень доступном уровне, поэтому не могут отпугнуть даже завзятых гуманитариев.
Вот только чем дальше, чем больше вопросов начинает вызывать повествование. Да, связка "проблема - решение" работает хорошо, но разве в книге не должно быть чего-то еще? Человек один на целой чужой планете, у него по этому поводу нет никаких размышлений? Ладно, пару шуточек он на этот счет отпустил, но тем и ограничился.
Уже после первой трети книги трудно отделаться от ощущения, что перед тобой просто пересказ какой-то компьютерной игры в жанре выживания. Вот у тебя есть какие-то ресурсы, вот у тебя есть определенные навыки. Комбинируй, используй, решай головоломки. Прошел уровень - молодец, лови следующий, с более крутыми проблемами.
Для игры - нормально. Но книга - это не игра, тут ожидаешь чего-то... чуть более глубокого.
Плоский мир
Можно было бы сказать, что Марку Уотни некогда погружаться в отвлеченные материи, когда на кону его жизнь стоит. Но это неправда. Времени у него - вагон. Он часы напролет ждет, когда зарядятся солнечные батареи. Сам в дневнике пишет, что это очень скучно и он не знает, чем себя занять. При этом мысли его на протяжении всей книги крутятся только вокруг очередных расчетов запасов воды или дурацких сериалов, которых он обсмотрелся по самое не могу.
А прошлое? У него нет прошлого? Он никогда не вспоминает ни о том, как готовился к этой экспедиции, ни о долгих месяцах полета к Марсу. Ни о каких-то смешных, милых или неловких, или напряженных моментах с командой. Один раз мельком прошла дежурная фраза про отца, заставлявшего счищать снег с крыши. А теперь я, мол, счищаю марсианский песок. И все на этом.
Только не надо говорить, что это все особенность персонажа. Дескать, автор выбрал себе героем такого вот человека, не склонного даже к малейшей рефлексии, поэтому не надо от него ожидать ничего лишнего. Если ты не можешь придать роману объема (нет, не в смысле количества страниц) через героя, придай его каким-то другим способом. Ты автор, это и есть твоя задача. Если ты не справился с ней, оправдания не принимаются.
Марти Сью
Кстати, есть к герою еще один вопрос. Марк Уотни у нас ботаник, то есть самые продвинутые его познания должны касаться именно выращивания растений. И опять же, начало книги вполне уверенно развивается в этом ключе. Марсианский Робинзон моментально понимает, как соорудить ферму и начать выращивать картошку на удобрениях из своих же собственных отходов. Описано все добросовестно и детально.
Правда, ферма довольно быстро гибнет, оставив Марку очень ограниченный урожай картошки. Эта картошка ему пригодится, так что все было не зря. Вот только вся ботаническая тематика на этом сходит на нет. Дальше вся смекалка, все расчеты, весь изощренный ум Марка работают исключительно в инженерном ключе.
Причем он проявляет такие невероятные таланты в этом, что целое НАСА дается диву. По сути Марк в одиночку решает инженерные проблемы эффективнее, умнее и быстрее, чем все НАСА с его мощной командой и суперкомпьютерами. Характерный эпизод - во время финального путешествия к кратеру Скиапарелли начинается огромная песчаная буря, грозящая лишить его солнечной энергии. А это верная смерть. Так считают в НАСА. Сам Марк даже ухом не ведет и легко справляется с этой задачкой.
Прямо Марти Сью какой-то.
И о плюсах
Но напоследок надо сказать и о хорошем. Ведь не зря же книга стала такой обсуждаемой. Самое важное, у нее действительно крепкая идея в основе. Робинзонады всегда в почете у читателя, а тут ситуация доведена до предела - до ближайшего обитаемого места не сотни километров, и даже не тысячи. Тут вообще другая планета, масштаб одиночества грандиозен.
Точность к деталям и расчетам - тоже прекрасный прием. В свое время на этом сыграл Артур Хейли, насытивший свои произведения максимумом конкретных подробностей о том, как работает аэропорт, гостиница и все в таком духе.
Ну и еще один плюс - это само обращение к жанру научной фантастики. Сейчас так много книг с фэнтезийной или полуфэнтезийной тематикой и так мало твердого "сай-фая", что жанр кажется каким-то вымирающим. Честь и хвала Энди Вейру за то, что он вдохнул в него новую жизнь.
В целом, получается, что книга представляет собой добротный каркас, из которого мог бы получиться действительно классный научно-фантастический роман. Если бы кто-то его доработал. Но этот каркас именно в таком сыром виде взяли и издали. Как будто сценарий для фильма.
Кстати, пара слов о том, почему фильм удался. Ну во-первых, мы только что сказали, что как сценарий - это вполне годно. А во-вторых, фильму-то как раз за счет визуала удалось привнести ту глубину, которой не хватает тексту Энди Вейра. Колоритные панорамы Марса сами по себе служат отличным фоном, внося свою символику и свои подтексты.
И, конечно, не сбрасывайте со счетов актерскую игру Мэтта Деймона, который сумел оживить схематичную фигуру Марка Уотни. Его глаза, мимика, жесты - во всем читаются те дополнительные оттенки чувств, которых роман просто лишен.
_________________________________
1. Поддержать канал донатом можно здесь.
2. Приглашаем на наш сайт "Литинтерес". Там новые статьи появляются раньше!
3. А еще ждем вас в нашей группе ВКонтакте. И в Телеграме