На Крайнем Севере среди строителей ходит байка, которая давно стала нарицательной. Ее с удовольствием рассказывают всем новеньким.
Так и я ее услышала за чашкой кофе с коньячком , когда впервые приехала на объект в 2008 году.
Звучит как анекдот, но люди, видевшие смету, не смеются - у них до сих пор дергается глаз.
Рассказывают эту историю на каждой вахте с разными подробностями, но суть одна: профессионалы построили объект, который весной оказался бесполезным.
И виноват в этом не подрядчик.
❓Что произошло
🥶Зима. Тундра. Зона вечной мерзлоты. Бригада строителей возводит мост через реку. Условия экстремальные: мороз -40°C и ниже, бетон греют так, что на нем можно жарить яичницу, а сварка идет при ветре, от которого усы прораба Михалыча не просто примерзают к балаклаве, а становятся частью несущей конструкции.
Проект прошел все согласования. Изыскания проведены. Стройка завершена в срок. Акты подписаны, КС-2 закрыты. Ни одной претензии к качеству.
🌱Весенний сюрприз
Лед сошел. Река потекла. Но, проявив вопиющее неуважение к Генплану, она сменила русло и ушла метров на двести в сторону. Теперь мост гордо стоит параллельно воде…
Красивый, крепкий, построенный по всем нормам - и абсолютно бесполезный.
Прекрасная набережная для белых медведей.
Причина проста и обидна: инженерные изыскания проводились зимой. Подо льдом русло не видно. А в зоне вечной мерзлоты сезонное смещение водотоков при весенней оттайке - штатная ситуация, которую опытные изыскатели обязаны учитывать. В итоге природа внесла свои правки в проект без согласования в Главгосэкспертизе.
⚖️Кто виноват с точки зрения закона
А теперь отставим шутки и посмотрим на этот сюрреализм глазами юриста, чей кодекс заменяет ему совесть:
1️⃣Подрядчик строил строго по утвержденному проекту. Качество работ соответствует требованиям. Все акты подписаны. Формально - безупречен.
2️⃣Заказчик принял проект на основании изысканий, которые не учли критический фактор. По ст. 762 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы по договору подряда на проектирование и изыскания. Если результат проектирования оказался дефектным - расходы на доработку несет сторона, принявшая этот проект.
Переносить мост к новому руслу - за счет заказчика. Проводить повторные изыскания - тоже.
3️⃣Статья 762 ГК РФ: Это «священная корова» проектных споров. Заказчик обязан передать задание и оплатить результат. Если изыскания (которые заказал Заказчик) оказались кривыми, а проектировщик просто расставил опоры там, где ему ткнули пальцем на мерзлой карте - это риск заказчика.
Если мост не над рекой - это не дефект моста, это дефект планирования пространства. Мост-то стоит? Стоит. Не падает? Не падает. А то, что под ним нет воды - это претензии к Водному кодексу и Господу Богу, они в договоре строительного подряда не значатся.
Что теряет подрядчик
👉Формально - ничего. Оплата получена, претензий нет, суд на его стороне.
👉Фактически - репутацию. Мост, ставший мемом на весь Север, привязан к конкретной подрядной организации. И в следующий раз при выборе исполнителя заказчик вспомнит не безупречные КС-2, а анекдот про «набережную для белых медведей».
👇Урок для подрядчиков
В зонах вечной мерзлоты, в поймах рек, на нестабильных грунтах - требуйте дополнительные изыскания в теплый сезон. Даже если заказчик торопит, даже если сроки горят, даже если вас называют занудой.
Потому что лучше быть занудным подрядчиком с работающим мостом, чем героическим строителем самого дорогого арт-объекта в тундре.
✅Итог
Дорого, глупо, зато по закону. Расходы на «переезд» моста или попытку вернуть реку в стойло (зачеркнуто) в старое русло - это новые допники, новые тендеры и новый праздник на улице строителей.
Читайте также: другие выпуски 💃Тяпничной стройки в СтройЮристике.
А вам попадались объекты, построенные идеально, но оказавшиеся бесполезными из-за внешних факторов?
Расскажите в комментариях.