В последнее время в международных отношениях политики часто используют термин нюанс. Например, в связи с переговорами между Россией, США и Украиной по поводу мирного соглашения по российско-украинскому конфликту российские политики говорят: “ Мы согласны пойти на подписание этого договора хоть завтра, но есть нюансы”. Так, что это за такие нюансы, которые способны повлиять на исход конфликта такого глобального масштаба? И вообще насколько велико значение нюансов в общественных процессах? Давайте разберёмся.
Во-первых, что такое нюанс? Этот термин имеет множество значений, среди которых остановимся на одном – это мелкие подробности или, так называемые, мелочи. В жизни часто некоторые мелочи могут привести к решающим результатам. Так, герой известных криминальных рассказов Артура Конана Дойла Шерлок Холмс всегда обращал внимание на мелочи, на которые обыватели обычно не обращают внимание. Именно эти, так называемые мелочи или нюансы, помогали Холмсу в раскрытии преступлений.
В XIII веке по бескрайним просторам Евразии прошлась беспощадная военная машина монгольской армии. Не было реальной силы, которая могла бы остановить стремительный вал огромной массы конницы, которая обрушивала на противника тучи стрел. Военные успехи монголов были предопределены не только тем, что Чингисхан создал высокодисциплинированную и организованную армию, но и тем, что она стала самой технологичной для своего времени. В этом плане использование композитных луков вкупе с особой тактикой их применения позволило монгольским конникам завоевать полмира. Хотя это гениальное изобретение из дерева, рога и сухожилий, скреплённых клеем, люди использовали ещё с давних времён, а это скифы, гунны, тюрки и ряд других кочевых народов, именно монголы довели композитные луки и тактику их применения до совершенства. При этом, если у тюрок, персов и китайцев композитный лук был важным оружием, но не доминирующим, то у монголов конники, вооружённые этим оружием, были главной ударной силой.
Композитный лук монголов превосходил аналоги из Европы и Ближнего Востока практически по всем параметрам: обладал большей мощностью, дальностью и скорострельностью. Благодаря этому, монгольские воины могли поражать противников, находясь вне зоны их ответного огня. Для сравнения, если дальность стрельбы английского лука по навесной траектории составляла 230-250 метров, то монгольского – более 300 метров. При этом огромное значение в бою имело значительное превосходство композитного лука в скорострельности. Так, в битве при Кёсе-Даге в 1243 году победу монголам обеспечили монгольские конные стрелки. На поле встретились две армии: сельджуков и монголов. При этом 40 тысячам монгольских воинов противостояли 70 тысяч сельджуков. Битва началась с массового обстрела монголами сельджукских воинов: туча монгольских стрел полетела в сторону противника, поражая его ещё до непосредственного контакта. Когда же сельджуки бросились на монголов, то те, имитировав отступление, навели противника на засаду. Итог сражения был предрешён. Внезапным ударом из засады монголы наголову разбили сельджуков. Были и другие сражения, в которых противники монголов так и не смогли найти противоядие от монгольской тактики с использованием конных лучников.
В 1236 году начался поход монголов в Европу. Конечно, европейцы были прослышаны, как о силе монгольской армии, так и о жестокости монголов. И конечно об использовании ими “чуда-оружия” – композитных луков. Европейцы, понимая, что монгольское вторжение неизбежно, стали загодя готовится к нему. В, частности, попытались повторить монгольское “чудо-оружие”. Но здесь проявился неожиданный, но важный по последствиям нюанс: оказалось, что в сыром европейском климате, композитный лук быстро портился, так как клей разбухал, а сухожилия расслаивались. Соответственно, долгая сушка и сложное производство делали массовое применение таких луков невозможным. В результате поражение европейских армий стало неизбежным. Монгольские стрелки расстреливали европейских воинов также, как и других в предыдущих сражениях.
Вот ещё пример. В 1870 году началась Франко-прусская война. Это была война уже нового типа. Военные действия стали проводиться с использованием массированных артиллерийских ударов и концентрацией огромных масс войск. Интенсивность боевых действий была неизмеримо больше, чем в предыдущих войнах. На полях сражений могла победить не только та армия, технологическая оснащённость которой была выше, но и та, которая превосходила по манёвренности. Теперь побеждал тот, кто мог быстро переместить огромные массы войск с одного участка фронта на другой и нанести поражающий удар. И в этой войне встретились одни из самых больших армий в Европе. Прусская армия, которая по численности значительно уступала французской, смогла менее чем за год разгромить французскую и победоносно закончить войну в столице Франции Париже. Одним из значимых факторов успеха в войне явилась высокая мобильность прусской армии. А огромная, громоздкая и малоподвижная французская армия неизбежно должна была проиграть в войне. А почему это произошло? Сказалась, казалось бы маленькая, мелочь. В 1804 году француз Николя Аппер предъявил миру изобретение, совершившее революцию в деле сохранения продуктов питания – консервирование продуктов. Но Наполеон совершил огромную ошибку, отвергнув это изобретение. Возможно, это привело французов к катастрофе в войне против России в 1812 году.
Ещё со времён наполеоновских походов питание французского солдата отличалось “изысканностью”: в рационе было много хлеба и галет, входило несколько видов мясных изделий, начиная от засоленной говядины и свинины, кончая свежим мясом, которые подавался с гарниром. Была полевая кухня, где в котлах варился вкуснейший мясной суп с приправами. Французы даже возили с собой ручные мельницы, которые позволяли обеспечивать солдат свежим хлебом. Поэтому за французской армией двигался огромный обоз, который огромным балластом висел на армии, снижая в значительной степени её мобильность. С другой стороны, богатый рацион французского солдата повернулся для французской армии обратной отрицательной стороной. Чрезмерно калорийная пища при малых энергетических затратах теперь уже, наоборот, стала понижать уровень боеспособности французского солдата.
В противовес французам в прусской армии стали массово использоваться консервированные овощи и сухие пайки. Это позволило Пруссии значительно сократить размеры обозов, придав прусской армии высокую мобильность и манёвренность. В результате громоздкая французская армия не смогла стать соперником более современной манёвренной прусской. Итог – сокрушительное поражение от, казалось бы незначительной, мелочи.
Существует выражение: “Если событие произошло один раз - случайность, если два раза - совпадение, а три – закономерность”. Поэтому приведём третий пример, который ещё раз покажет, как нюансы могут повлиять на ход исторических событий.
31 мая 1916 года произошло крупнейшее в истории морское сражение, в котором сошлись более двухсот кораблей, в том числе, 44 линкоров германского и британского флотов. С выстрелов британского лёгкого крейсера началось это грандиозное сражение. После этого в бой вступили линейные крейсера противников. Но тут произошла неожиданность, которая крайне обескуражила британское командование и повлияла не только на ход сражения, но и на её итоги. Практически на начальной фазе сражения после нескольких точных попаданий немецких снарядов в течение получаса взорвались и затонули два британских линейных крейсера, а в дальнейшем ещё один. Немецкие корабли тоже получили прямые попадания, но не критичные. Поэтому, получив повреждения, они самостоятельно отступили с поля битвы.
В этом факте обращает на себя внимание то, что ни один из погибших британских крейсеров не подвергался длительному и сосредоточенному обстрелу, а погибли от нескольких, а может всего от одного, попаданий вражеских снарядов, вызвавших мощные взрывы. В результате корабли затонули в считанные минуты. При этом картины гибели всех трёх крейсеров оказались удивительно схожи. В то же время возникает вопрос: как корабли, живучесть которых рассчитана на прямые попадания десятков тяжёлых снарядов и даже в этом случае не факт, что они затонут, смогли погибнуть так быстро? Для сравнения можно привести эпизод гибели немецкого линкора “Бисмарк”. В мае 1941 года немецкий линкор “Бисмарк” отправился в рейдерский поход в Южную Атлантику. Британский ВМФ отправил в погоню за немецким рейдером крупные силы, которые, в конце концов, нагнали беглеца. В результате удара торпедой “Бисмарк” потерял управление. В крайне невыгодном для себя положении немецкие моряки бились до последнего снаряда. А когда у немцев закончились снаряды, то британские линкоры буквально в упор начали расстреливать “Бисмарк”, но тот, несмотря на ужасные повреждения, никак не желал тонуть. Настолько был велик запас прочности линкора. И только торпедный залп британского крейсера добил немецкий линкор. А вот британские крейсера затонули буквально от одного попадания. Так, что же случилось?
20 июля 1913 года командующий Флотом метрополии адмирал Джордж Каллахэн после проведённых тренировочных стрельб крупными кораблями британского ВМФ потребовал от Адмиралтейства значительно увеличить существующий боекомплект линейных кораблей. Своё требование адмирал аргументировал тем, что в будущих высокоинтенсивных сражениях, имеющиеся 80 снарядов на ствол, больше не гарантируют успеха в противостоянии с противником. В результате, боезапас, т.е. количество снарядов для линейных кораблей и линейных крейсеров был значительно увеличен. Но появилась проблема обеспечения дополнительного количества снарядов соответствующим запасом пороха, для которого места в пороховых погребах уже не было . Тогда британцы приняли на их взгляд вполне рациональное решение - дополнительные пороховые картузы в огнестойких пеналах разместить на полу в проходах погребов. И это решение стало роковым: казалось бы, мелочь, но оно привело к трагическому исходу.
Один из погибших во время Ютландского сражения британских крейсеров был “Куин Мэри”. Как только началась артиллерийская перестрелка немецкий снаряд попал в третью башню. Пробив броню башни, снаряд взорвался. Осколки от взрыва попали на пороховые картузы, которые находились в проходах погребов. Воспламенение этого пороха вызвало мощный взрыв всего порохового погреба, в результате которого корабль погиб.
По такому же сценарию произошли события и на других погибших британских крейсерах. Так, небольшая мелочь или, как говорят, нюанс привела к трагическим последствиям. Ну а по окончанию Ютландского сражения противники разошлись, не добившись явной победой. При этом, каждый из них посчитал себя победителем, хотя потери британцев были больше немецких, в частности, 3 британских линейных крейсера (это те, о которых написано в статье) против одного немецкого.
Таким образом, получается, что в жизни не должно быть мелочей. Приведённые исторические примеры подтверждают это. Недаром говорят: “Дьявол кроется в деталях”.
Рекомендуем прочитать статьи:
Армагеддон медленно подкрадывается к США или почему гибель США неотвратима
“Романтики” с большой дороги, которые закончили жизнь не на виселице, а в лучах славы
Наконец вскрылось, куда делось золото нацисткой партии Германии
А если зайдёте на сам канал, то вас ждут более 200 интереснейших статей.
Для этого кликните аватар канала или эту ссылку канал к в кубе
Обращаюсь к читателям, которым интересны статьи этого канала. Чтобы поддержать творческую активность автора можно перечислить ему донаты. Для этого при входе на канал можно кликнуть Поддержите автора. Со своей стороны буду очень благодарен.
Если Вам понравилась статья, то ставьте лайки. Оставляйте комментарии. Ваше мнение мне очень важно. Поделитесь с друзьями в социальных сетях.
На канале ожидаются очень интересные публикации. Дальше будет только интересней!
Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации.