9 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 22-П, в котором проверил конституционность ряда норм гражданского и земельного законодательства. Речь идёт о пункте 6 статьи 279, пункте 4 статьи 281 ГК РФ и пункте 2 статьи 56.11 ЗК РФ. Поводом стала жалоба индивидуального предпринимателя Александра Краснощёкова, владевшего земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 4,3 га в Тверской области.
Суть дела
ГК «Автодор» обратилась в суд с иском об изъятии участка для строительства скоростной автомобильной дороги М‑11 «Москва — Санкт‑Петербург» (Северный обход Твери) с возмещением почти 900 тысяч рублей. Арбитражный суд Тверской области:
- выделил требование об установлении размера компенсации в отдельное производство (13 августа 2024 года);
- удовлетворил иск об изъятии участка (20 августа 2024 года), обратив решение к немедленному исполнению для ввода дороги в эксплуатацию.
Собственник посчитал, что такой подход подрывает конституционные основы права собственности, и обратился в Конституционный Суд.
Позиция Конституционного Суда
КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции — но лишь в определённом конституционно‑правовом смысле. Ключевые выводы:
- Гарантия предварительного и равноценного возмещения. Право на возмещение при принудительном изъятии имущества для публичных нужд — конституционная гарантия охраны частной собственности (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Оно отражает баланс частных и публичных интересов.
- Исключительные случаи разъединения процедур. Допускается выделение требования об определении размера возмещения в отдельное производство и изъятие участка до установления окончательного размера возмещения — но только при особых обстоятельствах:
- промедление с изъятием влечёт риски для здоровья, прав и интересов других лиц либо для обороны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ);
- на участке нет иных законно возведённых объектов недвижимости того же собственника;
- участок фактически уже используется для целей, ради которых производится изъятие (с согласия или без возражений собственника). - Предварительная выплата обязательна. Даже при выделении требования в отдельное производство собственник должен получить предварительное возмещение (или сумму должна внести на депозит нотариуса) — на основании отчёта об оценке, составленного при подготовке соглашения об изъятии.
- Доплата при несогласии с оценкой. Если итоговая сумма возмещения, установленная судом в выделенном производстве, окажется выше предварительно выплаченной, разница должна быть выплачена незамедлительно после вступления решения в силу.
- Компенсация убытков. Собственник вправе требовать возмещения убытков, вызванных временным разрывом между изъятием участка и выплатой полного возмещения, — через отдельное исковое заявление.
- Инициатива органа власти. Орган власти обязан проявлять инициативу в продолжении дела в выделенном производстве для определения окончательной суммы возмещения. Собственник не должен нести процессуальные издержки из‑за затяжного рассмотрения.
Значение постановления
Постановление № 22-П вносит ясность в практику применения норм об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд:
- Уточняет условия, при которых допустимо разъединение процедур изъятия и определения размера возмещения.
- Защищает права собственников, гарантируя предварительную выплату и возможность доплаты при несогласии с оценкой.
- Снижает риски злоупотреблений со стороны органов власти: изъятие без предварительной выплаты допускается только в исключительных случаях.
- Стимулирует законодателя к уточнению правил изъятия с учётом высказанных правовых позиций.
Таким образом, Конституционный Суд нашёл баланс между необходимостью реализации крупных инфраструктурных проектов и защитой конституционного права собственности. Постановление ориентирует суды и органы власти на соблюдение гарантий собственников даже в ситуациях, требующих ускоренного изъятия земельных участков.