«ОКР — это почти всегда сопутствующее проявление другого псих. расстройства»
ㅤ
С просьбой прокомментировать данное утверждение врача-психиатра ко мне обратился один и участников группы. С подобными утверждениями, к сожалению, можно столкнуться не так уж и редко, хоть они и весьма неверные. В своём дальнейшем, отчасти отвлеченном рассуждении я хочу сосредоточиться не на критике самого утверждения, а поделиться своим мнением о том, какие предпосылки могут стоят за тем, что оно в принципе было озвучено.
ㅤ
1. Мнения и наблюдения – предположим, это так?
Первое, что стоит понимать, это историю развития «знания о психике». Оно, как и любое другое знание, начинается с наблюдения. Мы что-то видим, но совершенно не понимаем, что именно. В таком случае, главным образом остается лишь очень подробно фиксировать, описывать свои наблюдения, подчеркивать все детали. Так происходит накопление задокументированных данных о явлениях психики, которое превращается в некое знание об этом – феноменологию.
Накопив феноменологическое знание, накопив факты и наблюдения, возникает естественное желание их объяснить, особенно, если начинают прослеживаться очевидные закономерности.
Например, ученые умы наблюдали ряд явлений, когда человек терял рассудок, становился безразличным, пустым. Это было похоже на деменцию, но не совсем, это происходит быстрее и иначе, а значит, тут дело явно в чем-то другом! Так родилась концепция, которая имела название «dementia praecox» - преждевременно слабоумие. Именно из неё в дальнейшем сформировалось понятие о шизофрении, и это одновременно было и открытием, и просто мнением, пусть и ряда авторитетных ученых! Они писали и читали статьи друг друга, соглашались с ними, критиковали, многие идеи предавались забвению или давали толчок к переосмыслению, становились популярными или высмеивались.
Хоть в психиатрии, психологии с тех пор появилось много научных методов от естественно-научного эксперимента до математической статистики, все же, я полагаю, что мнений все еще очень много. Мы - специалисты в области психического здоровья очень многое знаем, наблюдаем и имеем мнение об этом, но мнение, пусть даже и популярное – это не истина, это не многократно доказанный факт, с которым соглашается хотя бы большинство. Мнения бывают ошибочными!
ㅤ
2. Следование традициям – так нас учили!
Такие мнения иногда спорные, иногда не совсем точные, но, так или иначе, дающие хоть отчасти верное объяснение, двигали вперед в том числе и знание об ОКР. В 17 веке данное расстройство казалось феноменологически похожим на состояние, связанное с подавленностью, например, Роберт Бёртон в книге «Анатомия меланхолии» описал навязчивый страх смерти. Ряд священнослужителей того же времени (Джереми Тейлор и Джон Мур, епископ Эльский), отмечая нездоровое усердие в праведности и соблюдении ритуалов у ряда прихожан, обозначили это как «религиозную меланхолию».
Как когда-то наблюдения за «отрешенностью от мира» привели к выделению шизофрении, так и наблюдения за различными «идеями», которыми может быть чрезмерно озадачен человек, привело к появлению прорывного в отношении ОКР мнению русского врача-психиатра. В 1858 году И. М. Балинский отметил, что у всех навязчивостей есть общая черта — чуждость сознанию, и предложил термин «навязчивое состояние». Мнение в актуальное время не до конца точное, но в то время оно совершенно верно отсекло навязчивые идеи от брЕдовых!
Но мнения на этом, конечно же, не закончились. Одно из мнений специалиста с громкой фамилией, чьи труды до сих пор имеют влияние, прозвучало следующим образом:
«По своей психопатологической сущности навязчивые состояния не однородны. Они могут быть симптомами и таких заболеваний, как хотя бы шизофрения или эпилепсия, однако очень нередко они представляют результат патологического развития некоторых групп психопатических личностей» (с) Клиника малой психиатрии - Ганнушкин П.Б.
Другими словами, с одной стороны, Пётр Борисович Ганнушкин описывает навязчивости как вполне самостоятельно явление, но полагает, что возникает оно чаще всего в следствие другой, более серьёзной психопатологии. Это и многие другие авторитетные мнения передавались от учителя к его ученикам, ученики сами становились учителями и цикл повторялся. Так создавались своего рода традиции смотреть на феномен под тем или иным углом, традиции, дошедшие и до наших дней. Традиции, которые также могут не всегда быть верными, но укоренившимися.
ㅤ
3. Стереотипный опыт – не наблюдаю, значит, не существует!
Согласно моему профессиональному опыту, люди, страдающие от ОКР, очень часто получают ложноположительный диагноз шизофренического спектра. Из этого я могу сделать не совсем верный вывод о том, что дифференциальная диагностика ОКР оставляет желать лучше и вообще, как ОКР можно перепутать с чем-либо, все ведь очевидно? Что не так с данным выводом? Дело в том, что я смотрю на происходящее под углом своего специфического опыта, ведь в мою практику приходят в основном люди, которые знают или догадываются о том, что у них именно ОКР, даже если врач ранее поставил неверный диагноз. Вместе с тем, ко мне почти не приходят люди, у которых были или есть определенные навязчивости, но диагноз «это не ОКР, а другое расстройство» все же оказался верным. Следовательно, из оцениваемой мной выборки исключены те случаи, где не всегда все очевидно и сразу понятно, что это ОКР.
То же самое происходит и с любым рядовым врачом-психиатром, к которому человек может попасть на прием. В поле зрения психиатрической службы, по очевидным причинам, чаще попадают люди с тяжелыми психическими расстройствами, в то время как каждый второй человек с ОКР вообще не имеет официального диагноза. В целом, клиник неврозов по соотношению со «стационарами» катастрофически мало. Кроме этого, последние, как правило, заполнены контингентом людей, страдающих от тех или иных проявлений шизофрении, в т.ч. латентных, неврозоподобных, с элементами, похожими на навязчивости.
Под влиянием всех этих обстоятельств, в которых врач-психиатр видит в основном «тяжелых» пациентов, к нему приходит человек с ОКР, с долей вероятности страдающий от навязчивостей не в самой легкой форме (иначе бы и не обратился, а терпел). Этот пациент замучался, у него депрессия, изоляция, отказ от увлечений, что похоже на группу негативных симптомов при шизофрении, у него сомнения, от которых он запутался и, например, называет свой страх – желанием, сомнения – приказами и это похоже на бред. Упаси господь данного пациента сказать, что в его голове не сомнения о том, что он опасен, а «приказ убить ребенка», ведь иначе ему могу настоятельно предложить стационарное лечение для всеобщей безопасности, что лишь усугубит его мнительность.
Еще один реальный пример из практики: женщина на пике ОКР боялась попасть в другую реальность и таким образом потерять своих детей, более того, она боялась оставлять ребенка с родственниками, т.к. (а вдруг) они двойники из другой реальности и пытаются её запутать, забрать ребенка. В таком состоянии дифференциально-диагностический вопрос у врача стоял, скорее всего, лишь между манифестацией параноидальной шизофрении и чем-то более мягким - шизотопическим расстройством. По итогу врач склонился к более «мягкому» диагнозу, приложив к своему мнению рецепт на нейролептики. Другими словами, врач чаще видит тяжелую патологию, похожую на ОКР, и таких пациентов к нему обычно и приводят. В то время, как мне приходится чаще видеть ОКР, похожее на что-то «тяжелое», и такие люди в основном и приходят. Все это создаёт почву для предвзятых и поспешных выводов.
ㅤ
Вместо заключения.
По современным данным ОКР – это самостоятельное расстройство, вынесенное в отдельный диагностический кластер расстройств навязчивого спектра, что в очередной раз подчеркивает неверность ряда предшествующих мнений, но без этих бы мнений и не было бы данного пути длинной в столетия! Без неверных мнений не было бы и тех, кто стремился бы их опровергнуть, формулируя и доказывая альтернативные идеи. Стоит полагать, что в будущем появятся и новые все более научно подтвержденные гипотезы, постепенно превращающиеся в детально проработанные теории, которые могут уточнить или вовсе перечеркнуть современное понимание данного расстройства. Остается лишь идти нога в ногу с этой информацией и использовать те знания, приемы и техники, которые хорошо себя зарекомендовали как на практике, так и нашли теоретическое обоснование, но и вместе с тем понимать, как же мы мало знаем и как много мнений высказываем!
Автор: Чаупенок Андрей Павлович
Психолог, Специалист по ОКР
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru