Ну, грешен: взял в заглавие имя знаменитости на СВО. Он книгу написал: «СВОими глазами» (1924). Поразительная книга. Впрочем, всё искусство тем и искусство, что экстраординарность. Этот автор, – после размышления, – должен мною быть назван простым реалистом. У меня для себя всё расклассифицировано. Идеостиль простого реализма для меня есть неизбегание показа плохого и некрасивого, ибо и то красиво и хорошо. Для Шарапова СВО это место обретения таких, получается, изысканных наслаждений, как, например, чай:
Стр. 17
«Мы скинули пустой тубус, поставили очередную ракету, спрятали установку и пошли в укрытие. Незаметно наступила ночь; я дежурил еще несколько часов, общался с ребятами и пил чай. Противник, видимо, расстроенный потерей техники, обстреливал район тревожащим огнем из минометов. Под этот аккомпанемент я и провалился в сон».
Я знаю, что такое бессонница, и как важно перед сном, чтоб всё было ритуализировано: как вчера и как каждый вечер.
Вот и тут «чай» затерялся в сложно-сочинённом предложении. Но он – необходимая часть переживания удобства, необходимого для сна.
«Незаметно для нас день уже стремился к закату, мы решили попить чай, перекусить и еще пару часов поработать под землей. За кружкой горячего фруктового чая я спросил у остальных ребят о море… Кто-то был на Красном море, кто-то видел море в Калининграде, мы передавали по кругу кружку и отламывали кусочки от плитки шоколада, до пересменки оставалась пара дней…
Оставшиеся вечер и ночь прошли довольно спокойно…».
Тут то же умиротворение под чай ввиду скорой пересменки.
«Допивая чай…».
Далее – переход на следующую страницу, и там, наверно, тоже тишь да гладь да божья благодать.
Стр. 16
«Дальше тропинка нас вела по цехам завода, через проломы в стене и темные узкие коридоры мы дошли до нужного места. На ощупь нашел дверь и открыл, яркий свет ударил по глазам, скинул рюкзак в проходе и осмотрелся… Ребята сидели на лавке и пили чай: «О, Велес, а ты чего в такую рань?» – спросил меня один из участников чаепития. «Да вот, решил вас тут поменять», – ответил я, прошел и пожал бойцам руки.
Быстро – обмен обстановкой, поздравил парней с очередной сожженной техникой, и они ушли».
Тут чай – ритуал окончания работы сменяемых.
«Прошло несколько дней, интенсивность спала, и стало больше времени для отдыха. Я грел воду для чая и нарезал колбасу, когда над головой раздался взрыв, с потолка посыпался мусор, и вот надо было ему попасть именно в мою кружку!
«Вот же суки, – произнес я. – Чай мне испортили». Парни посмеялись…».
Собственно, и тут инцидент исчерпан – и, он – чай.
«Осознание всей ситуации пришло уже позже… осознание того, что день мог закончиться намного раньше и совершенно по-другому. Башкир сидел с кружкой чая, курил сигарету и молчал, парни поздравили нас с очередным днем рождения, и мы пошли готовиться к следующему дню».
То же.
И так далее по страницам, уже прочтённым. (Я остановился записывать вот это на 17-й.)
Красота и добро чая усиливаются до ранга экстраординарности (именно: переживания героизма как такового не существует!).
Но.
Вдруг всё из-за минус-приёма – полного молчания, о естественном на войне, например, страхе.
И. Я вынужден, читатель, покаяться.
В своём залёте, где всё у меня в искусстве разложено по полочкам (и чем я горжусь тихонько), я плохо относился к идеостилю «простой реализм». – За то, что он порождён не вдохновением (подсознательным идеалом), а воодушевлением (здесь – осуществлением замысла сознания {выразить принципиальное отсутствие героизма}). Первое мне то и дело кажется достижимым лишь способом катарсического выражения, второе – выражением образным. И вдруг, смотрите – и это со мной не первый раз – привлёкши минус-приём, я образность представил катарсическим выражением.
Кто не знает: катарсис (3) ← сочувствие к одному (1) + сочувствие к противоположному (2). Третьесказание, так сказать, по сравнению с образностью (второсказанием или иносказанием): ЧЕМ → ЧТО выражено (обыденностью – принципиальное отсутствие такого переживания как героизм).
Впрочем, каяться, читатель, я должен и за тон. В моём-то мире всё в каждую секунду писания в спокойствии пребывает. Я б не писал, если б сомневался. Но в наипоследнем счёте я не уверен, что прав с самостийными раскладами.
Вот тот же простой реализм… Красота обычно некрасивого (или безразличного). – Это ж – формула идеостиля простой реализм. А сама категория идеостиль не общепринята. Есть просто факт консенсуса, что у Высокого Возрождения он гармония. Про другие идеостили консенсуса нет.
Спросите Яндекс: «импрессионизм хвала абы какой жизни». – Он вам выдаст на первой странице (это 12 позиций, кроме позиции Алисы) 6 позиций моего авторства и Алиса тоже его признаёт.
С Гуглом (9 позиций, кроме позиции ИИ) та же история. 4 – моё, ИИ то же.
Яркая иллюстрация необщепринятости суждения.
А спросите: «Высокое Возрождение гармония», – во всех сайтах одно и то же. (Умолчу, что гармония предполагает особое соотнесение противоположного.)
То есть единственные врата попадания в науку – таинственная общепринятость авторитетами.
То есть формульная сущность простого реализма при моей жизни в науку не попадёт. (Как и импрессионизма… Как и других идеостилей…)
И мои упования на прогресс сканирования мозга зряшны.
Смотрите.
Факт моего покаяния второ- или третьесказание у Шарапова – тому подтверждение.
Но это не всё.
Пусть оно – третьесказание.
Тогда надо определить его идеостиль наново. Он не 1-е противочувствие (не обычность чая в обычной обстановке) и не 2-е противочувствие (не необычность чая в необычной обстановке). Он что-то третье. Предположим: скромная Россия – страна скромных героев. Этакая исключительность из всех народов. Этакое ницшеанство скромное. И это – предположение критика № 2.
Так, доживи Шарапов до будущих времён и сочиняй книгу тогда, скан его мозга при сочинении должен был бы зафиксировать не только осознаваемые противочувствия: 1) нормальность восприятия чая в мирной обстановке и 2) восприятие особости чая в обстановке линии боевого соприкосновения. Нужно ж и подсознательный катарсис скану расшифровать (чтоб сравнить объективное данное скана с субъективным {назовём его так} выводом критика № 2 {скромная Россия – страна скромных героев}).
Вдруг критик № 1 не прав, и Шарапов не представитель простого реализма, а ницшеанец.
Или вообще импрессионист? С идеостилем «хвала абы какой жизни»…
Почему Шарапов не импрессионист?
У него нет хвалы.
Вот у Пастернака – есть: «слякоть / Весною черною горит» (речь о феврале в 1912 году). Это – слово «горит». – Как у живописцев-импрессионистов – несмешанный цвет (а абы что у Пастернака – «слякоть»).
А у Шарапова нет подобных изысков. (И не только с чаем; название книги, наверно, единственный словесный изыск.)
«…пил чай. Противник…», «…попить чай, перекусить…», «…пили чай: «О, Велес…».
Ну, а раз непосредственной хвалы чаю у Шарапова нет, то и не импрессионист он.
Но.
Какая-то ж хвала – есть: адекватное лбс отношение к чаю. Она не интенсивнее импрессионистской.
Чем вызвана сила имперссионистской хвалы? – Индивидуализмом автора. А чем – меньшая сила? Ницшеанством автора или его мнением, что героизма как переживания в принципе нет?
.
Это какая ж избирательность должна быть у расшифровки сканирования?
Проще думать, что такое невозможно.
.
И остаётся только уповать на будущих людей. Они мои записки найдут и оценят. Мол.
А расчёт, что стилем своего писания (это междусобойчик) я чего-то достигну с общепринятостью моих мыслей – совершенно провальный. За 6 лет функционирования моего Дзен-канала я не смог дотянуть до 2000 подписчиков. Стиль междусобойчик иных бесит сам по себе: амикошонство-де. Я в нём применяю зачастую приём «поток сознания». Что многим представляется кашей, а не сложной эволюцией мысли. Я в нём применяю экскурсы в свою личную жизнь. Что иных обескураживает: такая низость при таком высоком. Я применяю разговорный язык, неправильный по определению, что наиболее ироничными воспринимается как плохое владение русским языком. Наконец, это всегда так называемое трудное чтение (где больше, чем в обычном тексте, точек зрения, требуется читать и думать). Такое многим нечитабельно.
Горе мне.
8 апреля 2026 г.
