Мы тут с Котом взглянули на новый Обзор Совета Судей по вопросу конфликта интересов и нашли там интересное.
Обзор состоит из 21 пункта на 18 страниц, поэтому публикую здесь выжимку из самых интересных позиций.
Сразу прошу обратить внимание, что в них не так просто найти постоянство и стройность. Впрочем, так было всегда – сужу потому, что 3 раза проходил конкурс на вышестоящие должности в суде, поэтому в курсе даже того, как позиции менялись не только из года в год, но и в рамках одного года.
Ну и, напомню, что ранее мы касались вопроса конфликта интересов тут (https://t.me/advtorozov_blog/67) и тут (https://t.me/advtorozov_blog/140). Теперь к обзору:
◾️ Рассмотрение дел судьей с участием организаций, клиентами которых он является (страховые, кредитные, медицинские, туристические) при общих условиях договора (то есть, если договор с судьей типовой) не требует даже доведения до участников процесса названной информации, однако рассмотрение дела с участием садоводческого товарищества или управляющей организации многоквартирного дома, где у судьи есть собственность – считается конфликтом интересов и влечет безусловный отвод;
◾️ Рассмотрение дел в отношении образовательных организаций, где учатся дети судьи – меры по исключению судьи должны быть приняты председателем на стадии распределения дел! Я знаю, среди моих подписчиков есть мнение, что перераспределение дел невозможно (https://t.me/advtorozov_blog/187?comment=796) – но вот прямое указание Совета Судей РФ об обратном;
◾️ Рассмотрение дел в отношении соседей, знакомых, организаций, где работают/работали родственники и свойственники – на откуп судьи. Серьезно. Теперь именно судья должен решить, надо ли вообще доводить эту информацию до сведения участников процесса или может им и знать то это не нужно. К слову, буквально пару лет назад за такое ставили черную метку в кадровой комиссии при администрации президента и сажали на скамейку запасных на 5 лет;
◾️ Рассмотрение дел с участием бывших сотрудников аппарата суда – судье надлежит довести эту информацию до участников процесса и отвестись, если они хоть как-то пересекались по должностным обязанностям. На днях как раз общался с коллегой, которая рассказывала, что в одном из арбитражных судов установлено правило – доводить до сведения участников процесса информацию о том, что в деле участвуют их бывшие сотрудники в пределах 3 лет. Совет Судей РФ говорит – срок не имеет значения. А если представители пересекались по исполнению обязанностей с судьей – то не только доводить, но и отводится;
◾️Ну и вишенка на торте: судья районного суда может рассмотреть дело с участием стороны – судьи областного суда, причем даже при наличии возражений сторон и заявленных им отводов. Единственный нюанс, когда дело пойдет в апелляцию – тут все-таки придется передать дело в областной суд другого региона. А в суде первой инстанции вопросов никаких… можно рассматривать…
Целиком обзор можно скачать тут (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/412614677/).
P.S. По просьбам читателей на фото кот номер два, первый здесь (https://t.me/advtorozov_blog/180), оба уличные, но нашедшие эту зиму в доме…
P.P.S. Кто вообще выкидывает котов в коттеджном поселке? Тем более зимой? Тем более пачками?