В декабре 2025 года Пленум Верховного Суда РФ утвердил изменения в Постановление № 48 от 15.11.2016 г., которым руководствуются суды при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Документ традиционно играет ключевую роль в формировании единообразной правоприменительной практики, а внесённые коррективы затрагивают наиболее чувствительные для бизнеса аспекты уголовного процесса – от момента возбуждения дела до избрания меры пресечения и оснований освобождения от ответственности. Понимание этих изменений необходимо каждому, кто может столкнуться с уголовным преследованием в связи с ведением бизнеса, поскольку они существенно расширяют гарантии защиты законных интересов предпринимателей.
Уточнение круга лиц и деяний, подпадающих под особый порядок
Прежде всего, Пленум уточнил, на кого именно распространяются дополнительные процессуальные гарантии. В обновлённой редакции чётко обозначены две категории дел.
Первая категория – это преступления, по которым особый порядок применяется автоматически, независимо от того, кто их совершил. К ним относятся, например, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), легализация доходов (ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ), налоговые преступления (ст.ст. 198-199.4 УК РФ) и целый ряд других составов. Если дело возбуждено по этим статьям, дополнительные гарантии работают в любом случае. Эти оставы относят к категории преступлений небольшой и средсней тяжести.
Вторая категория – дела, где для получения гарантий нужно подтвердить свой статус. Речь идёт о таких составах, как мошенничество (части 3, 4ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата ( части 3,4 ст. 160 УК РФ), причинение имущественного ущерба путём обмана (ст. 165 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Если части эти статей подпадают под категорию тяжких преступлений. Здесь особый порядок применяется только при условии, что преступление совершено индивидуальным предпринимателем в связи с его деятельностью либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением полномочий по управлению.
Важный нюанс, на который обращает внимание Пленум: сам по себе преступный характер действий не может служить основанием для вывода, что они не относятся к предпринимательской деятельности. Иными словами, даже если схема была очевидно криминальной, но реализовывалась через бизнес-структуры, лицо вправе рассчитывать на особый порядок уголовного преследования. Доказывать отсутствие связи с предпринимательством должно следствие, а не защита.
Изменения в практике избрания меры пресечения
Наиболее значимые новеллы касаются правил заключения под стражу. Пленум ввёл ряд положений, призванных минимизировать использование ареста как инструмента давления на бизнес. Прежде всего, п. 5(1) установлено, что суды обязаны рассматривать возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит лицу продолжить предпринимательскую деятельность (например, домашний арест, запрет определённых действий, залог). Это требование распространяется на всех фигурантов дел об экономических преступлениях, а невозможность избрания мягкой меры должна быть надлежащим образом мотивирована.
Кроме того, Пленум детализировал применение ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ. Теперь при рассмотрении ходатайства об аресте в отношении предпринимателя или руководителя организации суд обязан проверить, приведены ли в нём конкретные сведения, подтверждающие, что инкриминируемое преступление не связано с предпринимательской деятельностью. Если таких сведений нет, ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом указание на корыстный мотив или способ распоряжения похищенным само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии связи с бизнесом.
Отдельно разъяснены запреты на арест по преступлениям небольшой и средней тяжести, если отсутствуют исключительные обстоятельства (например, попытка скрыться или уничтожить доказательства). Пункт 6 содержит обширный перечень статей, по которым заключение под стражу не допускается либо допускается только при наличии особых условий. Например, по налоговым преступлениям (ст.ст. 199-199.4) арест невозможен вообще, пока не вступило в силу решение налогового органа и не истёк срок уплаты.
Ужесточение требований к возбуждению уголовных дел по налоговым составам
Изменения в п. 5 постановления направлены на то, чтобы исключить случаи возбуждения налоговых дел без надлежащей проверки со стороны фискальных органов. Теперь чётко установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, служат исключительно материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. При проверке законности возбуждения дела суд должен убедиться, что решение налогового органа о привлечении к ответственности вступило в законную силу и что обязанность по уплате недоимок, пеней и штрафов не была исполнена в установленный срок. Если следователь возбудил дело при отсутствии достаточных данных, такое постановление признаётся незаконным. Аналогичные правила введены для дел о неуплате страховых взносов (ст. 199.3, 199.4).
Новые подходы к освобождению от ответственности и возмещению ущерба
Пленум уточнил порядок применения ст. 76.1 УК РФ, позволяющей освободить от уголовной ответственности при возмещении ущерба и перечислении денежного возмещения в бюджет. В п. 12 разъяснено, что для налоговых преступлений под возмещением ущерба понимается уплата в полном объёме недоимки, пеней и штрафов в соответствии с законодательством. При этом частичное возмещение может учитываться лишь как смягчающее обстоятельство. Важное новшество закреплено в п. 18: если преступление совершено группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, то уголовное преследование прекращается в отношении всех соучастников, если хотя бы один из них в полном объёме выполнил требования о возмещении ущерба и иных выплатах. Это правило существенно повышает стимулы для соучастников к сотрудничеству и компенсации вреда.
Влияние на судебную практику и тактику защиты
Внесённые изменения, безусловно, усилят позиции защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства. Теперь адвокаты могут более аргументированно оспаривать как само возбуждение дела, так и применение наиболее строгих мер пресечения. Суды обязаны тщательно проверять доводы о связи инкриминируемых деяний с предпринимательской деятельностью и при отсутствии убедительных доказательств обратного отказывать следствию в аресте. Уточнение порядка возбуждения налоговых дел исключает возможность использования уголовного преследования до завершения налоговой проверки и предоставляет бизнесу дополнительное время для урегулирования спора с фискальными органами.
Для предпринимателей ключевым выводом из обновлённого постановления становится необходимость заблаговременного документирования своей деятельности: подтверждения статуса ИП или руководителя, связи конкретных операций с бизнес-процессами, наличия корпоративных решений. В случае возникновения уголовно-правовых рисков эти материалы позволят защите убедительно аргументировать применение всех предусмотренных законом гарантий.
Таким образом, новая редакция постановления Пленума ВС РФ № 48 задаёт вектор на дальнейшую гуманизацию правоприменительной практики по экономическим составам и создаёт дополнительные правовые барьеры для необоснованного уголовного преследования предпринимателей. Успешная реализация этих гарантий будет во многом зависеть от активности защиты и последовательной позиции судов, которым теперь даны чёткие ориентиры для принятия решений.
Все мои статьи и видео можно посмотреть на сайте advokat-dyachkov.ru
Телеграмм канал t.me/rubikon_lawyers