Уволенную за несданные отчеты дистанционную сотрудницу восстановили на работе
Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил незаконность увольнения дистанционного работника за отсутствие еженедельных отчетов. Суд указал, что работодатель не может требовать исполнения обязанностей, которые не зафиксированы документально, и грубо нарушать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности (Определение от 5 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1098/2026).
📌 Суть конфликта (битва за отчетность)
Работодатель уволил сотрудницу по «тяжелой» статье за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поводом послужили систематически несданные еженедельные отчеты о проделанной работе, за что женщине ранее уже успели объявить замечание и выговор с интервалом всего в пять дней. Сотрудница посчитала наказание несправедливым и обратилась в суд за защитой своих прав.
🧑⚖ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону работницы, выявив критические ошибки в кадровом учете и оформлении дистанционной работы:
🔹 Отсутствие обязанности: ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не была прописана прямая обязанность дистанционного работника сдавать еженедельные отчеты. Работодатель также не смог доказать, что сотрудница была под роспись ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) именно в той редакции, где это требование упоминалось;
🔹 Специфика дистанционной работы: суд подчеркнул, что для удаленных сотрудников крайне важен четкий регламент взаимодействия. В компании отсутствовал локальный акт, определяющий порядок и формы связи (кто, когда и в каком формате отправляет отчетность);
🔹 Нарушение логики «неоднократности»: для увольнения по этой статье необходимо, чтобы новый дисциплинарный проступок был совершен уже после того, как работнику объявили предыдущее взыскание. В данном деле эпизод, ставший поводом для увольнения, произошел еще до выговора;
🔹 Процессуальный провал: работодатель затребовал у сотрудницы письменные объяснения раньше даты служебной записки, на которую потом сослался как на основание для взыскания. Такая путаница в датах делает процедуру привлечения к ответственности ничтожной.
💡 Главный вывод
Если работодатель хочет требовать от «удаленщиков» отчеты, это должно быть закреплено в трудовом договоре или локальном акте, с которым сотрудник ознакомлен под подпись. Любые попытки наказать работника на основе устных распоряжений или непрописанных регламентов закончатся в суде восстановлением сотрудника и выплатой ему компенсации за вынужденный прогул.
⚖ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 05.02.2026 по делу № 8Г-1098/2026
🔹 п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ
🔹 глава 49.1 Трудового кодекса РФ (Особенности регулирования труда дистанционных работников)
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
