Преподаю математику в отраслевом вузе. Сейчас у нас по программе идёт теория вероятностей. Кое-что об этом я писала в предыдущей статье.
Сейчас поделюсь двумя забавными случаями, которые произошли в последние несколько дней.
1) В конце почти каждого практического занятия по теории вероятностей у меня минут на 10-15 практикуется самостоятельное решение задач студентами. Там принцип такой: я диктую задачу, и первые пять решивших получают 1 балл за активность на занятии (у нас балльно-рейтинговая система). Решивший подходит к преподавательскому столу, показывает своё решение, и если там всё так как надо, то он называет свою фамилию, а я в журнале напротив неё делаю соответствующую пометку. После того, как набирается пять решивших, озвучивается правильный ответ. И далее по этому же принципу решаются одна за другой ещё несколько задач, вследствие чего большинство студентов имеет возможность на каждом занятии получить свой балл за активность (конечно не все этой возможностью пользуются – лентяев хватает, чего уж там).
А группы у меня большие и их много – всех студентов запомнить по фамилиям просто нереально (у меня их в этом семестре на практических занятиях в совокупности чуть меньше 300 человек), я и не пытаюсь даже. На днях было. Подходит очередной студент за баллом. Причём, походит пятым по счёту (до него четверо уже свой балл получили), то есть замыкающим. Я смотрю его решение – там всё правильно. Спрашиваю: «Как ваша фамилия?», на что студент почему-то громко и уверенно сообщает: «Триста восемьдесят четыре!»… Видя в моих глазах изумление и немой вопрос, понимает, что сказал что-то не то, пару секунд смущённо улыбается, а потом говорит: «Ой, Иванов». Было смешно и мне и его одногруппникам – ну как можно свою фамилию с чем-то спутать? Я после этого почему-то вспомнила, как несколько лет назад в интернете видела забавное фото (сейчас поискала его – не нашла). Там мужчина-азиат везёт коляску с двумя сыновьями-близнецами – летняя сидячая коляска такая для двоих детей. Дети абсолютно одинаковые, но у одного на макушке выбрита цифра 1, а у другого цифра 2 – видимо чтобы не перепутать. М-да… Ну а 0,384 – это оказывается был ответ в той задаче, решение которой Иванов мне показывал.
2) Сегодня принимала задолженности. Пришло 6 человек, и два из них таки получили свои вожделенные «трояки». Остальные – увы. Ну потому что на «уд» всё равно надо что-то решить и хотя бы на какой-то примитивный вопрос ответить. Один не смог производную частного найти, хоть я ему уже и формулу написала и на нужный плакат с таблицей производных, висящий на стене в аудитории, указала. Другой предел отношения двух квадратичных функций с неопределённостью 0/0 не смог вычислить, несмотря ни на какие подсказки. Третий вообще ничего по билету сообщить не смог – и чего пришёл, непонятно. За четвёртого я билась-билась, но проиграла – товарищ абсолютно тупой (уж извините за мой французский).
Про последнего рассказываю. Значит, задача у него в билете: «Охотник, имеющий два патрона, стреляет в летящую утку. Вероятность попадания при одном выстреле равна 0,4. Найти вероятность того, что будут потрачены оба патрона». И ещё в этом билете были три задания, за которые браться он даже не пытался. В задаче про охотника написал кучу всяких циферок, чего-то там зачёркивал, снова писал, и снова зачёркивал – ну то есть какие-то мыслительные процессы шли, на которые была потрачена целая страница от двойного тетрадного листика. Я решила выяснить, какие, потому что ход рассуждений по этим записям понять не смогла, и ответа никакого там не просматривалось – ни правильного, ни неправильного. Его бы, по хорошему, сразу с «неудом» отправить, но вот решила попробовать поговорить с человеком – а вдруг это брильянт в пыли, мало ли. Быстро поняла, что нет, не брильянт, но раз уж начала, решила позадавать наводящие вопросы. Далее наш диалог:
Я: В каком случае охотнику придётся использовать второй патрон? Что будет при первом выстреле?
Студент: Если в первый раз он выстрелил и попал.
Я: Но если он попал с первого раза, утка же упадёт на землю?
Студент: Да.
Я: И зачем тогда охотнику тратить второй патрон?
Студент: Он будет стрелять в утку.
Я: Но утка же лежит на земле.
Студент: Почему?
Я: Ну вы же сказали, что он попал в утку с первого раза.
Студент: Да.
Я: Значит, она упадёт. Он её лежащую на земле вторым патроном будет добивать что ли? Типа, контрольный выстрел, да?
Студент: *задумывается*
Я: Так что будет при первом выстреле: попадание или промах?
Студент: Попадание.
И так по кругу 4 раза (ЧЕТЫРЕ!) мы с ним смачно добивали вторым патроном утку, упавшую на землю после попадания в неё с первого же выстрела. В пятый раз я не захотела мучить бедную птицу. Отправила этого недогадливого (мягко говоря) товарища восвояси, мысленно отругав себя за эту свою неуместную сердобольность к подобным личностям.
Я бы их не вытягивала, но они ведь снова ко мне приходят, на следующую пересдачу, поэтому вот, птиц мучаем до последнего в надежде на то, что человека таки осенит, а я получу причину поставить ему «троячок» и окончательно распрощаться с данным товарищем.
Такие дела. Спасибо, что читаете.
