Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Посмотрим какие факторы повлияли на решение А. Боголюбского не бороться за Киевский стол и не возвращаться В Киев.
Отметим, что в старинных городах Северо-Восточной Руси, большую роль играло вечевое право, с ним князья должны были считаться, кроме того большим весом обладала местная знать – боярство. Бояре были потомками местных покоренных рюриковичами князей. Так как город Владимир был значительно моложе Суздаля и Ростова, то и вечевые традиции в нем еще были слабыми, поэтому князь Андрей Боголюбский опасаясь заговоров суздальского и ростовского боярства перенес во Владимир столицу, и опирался он в основном на служилых людей и дружину.
Д.И. Иловайский пишет об этом: «Некоторые черты суздальского боярства как будто напомнили честолюбивые стремления современного ему боярства галицкого. Но на севере оно не могло найти такой же благоприятной почвы для своих притязаний. Население здесь отличалось менее впечатлительным и подвижным, более рассудительным характером; по соседству не было угров и поляков, связи с которыми питали и поддерживали внутренние крамолы.» (Иловайский Дмитрий Иванович «История России». Том 1. Часть 2. XI
Теперь расскажем о «малом острове русов». Обратим Ваше внимание на арабское слово остров: «Арабское слово «остров» - «аль-джазира», также переводится, как «полуостров» и «междуречье»» - «Остров Русов (по Прицаку О.И.) Вернее «малый остров русов».
По мнению О. Прицака: территория, ограниченная реками Волгой, Которослью, Сарой, Трубежью и озёрами, совпадает с описанием «острова Русов» (Rüs gazira) в арабских источниках: почти полностью окружён водой, имеет болотистую местность, протяженность около 150 км. на 110 км., т.е. «три дня в любом направлении.
Есть интересное местное предание, что: «Ростов получил своё название по имени основателя, легендарного царевича Росса, который разбил здесь лагерь (стан). Словосочетание «Россов стан» постепенно превратилось в «Ростов».
Кроме того, не мало важным фактором была преданность князьям ростовцев и суздальцев. В работе Беляева Ивана Дмитриевича «У истоков Руси», в рассказе десятом «Суздальщина» говорится: «Ростовцы и суздальцы … были люди по своему характеру далеко не похожие ни на смолян, ни на киевлян, ни на черниговцов, люди своего закала и особой выдержки, с одной стороны, вольнолюбивые и упрямые, как новгородцы, а с другой стороны, до того преданные своим князьям, что не знали границ своей преданности и без оглядок жертвовали для них всем.» Особенно ростовцы и суздальцы проявляли упорство и мужество при обороне своих городов.
Почему?
Во- первых, на землях ростовцев, суздальцев и владимирцев жили русы из племени меря, которые были искусными воинами. Приведем мнение о племени меря из эссе «К вопросу о русско-славянском происхождении летописного народа меря» (https://zdrager.livejournal.com/73411.html) : «Возвращаясь к древнерусским аналогиям, кого напоминают меря? Какие народы на Русской равнине исчезли с исторической арены в десятом, одиннадцатом веках? Не сложный вопрос. Ни один народ в России не исчез. Зато исчезли, в одну эпоху с мерей, кривичи. И поляне. И дреговичи. Вообще все славянские племена. Славянские.
Нет, они не прекратили свое существование. Они просто преобразовались в соответствии с изменением социально-политической структуры общества. Словене превратились в новгородцев. Поляне - в киевлян. Кривичи - в псковичей и смолян. А меряне?(одно из племен русов, к ним так же относятся весь, чудь, мурома) Как вы думаете? Да, во владимирцев и суздальцев, в кого же еще. Поскольку они были славянами (и русами). Революционный прорыв в мерянской теме совершил академик В. В. Седов, определивший мерян как славянский народ, хотя и он не смог окончательно преодолеть непробиваемый псевдо финно - мерянский шаблон, и остался в убеждении, что славяне-меря поселились на территории некого все равно финно - угорского народа.
Сопоставление судьбы народа меря с судьбами других народов Руси вполне очевидно показывает, что меря разделила судьбы именно славянских народов, поскольку только славянские летописные народы (кривичи, поляне и т.д.) исчезли со страниц истории в одну эпоху с мерянами.
Именно и только славянские народы (и русы), объединившись в единый русских этнос, потеряли необходимость в своей более ранней племенной сепаратистской идентификации и утратил ее.
Все же финно - угорские народы в Руси, абсолютно все, сохранили свою неславянскую этническую идентификацию и сохранили свои языки до настоящего времени. Сама историческая судьба мерян убедительно свидетельствует, что это был славянский народ..»
Во- вторых, земли кривичей ростовских и суздальских были менее богаты лесами в связи с тем, что города Ростовских и суздальских кривичей располагались в Залесье на Владимиро – Юрьевском или Суздальском и Переславском опольях, богатых так называемым юрьевским черноземом. При нападении на расположенные на них города особо не спрячешься, кругом ополье и малолесье, поэтому приходилось воинам и горожанам биться до конца, защищая свои города и князей.
Не мало важным фактором было и то, что исторического ядро Руси – междуречье Оки и Волги было естественной неодолимой крепостью?
Историческая территория Руси была надежно защищена: «Что же касается Руси, то область, вокруг которой сложилось Русское государство, а именно Волго- Окское междуречье, т.е. Московия, она же легендарный (Большой остров русов (автор)) Скифский остров- остров Скандза, по своим природно-климатическим условиям представляла собой гигантскую естественную крепость, обладающую высокой степенью транспортной связности по рекам, захватить которую было невозможно. Глубокие и широкие реки, окружавшие данную территорию, непроходимый лес и болота, глубокие снега и суровые морозы зимой, весеннее половодье, при котором затоплялись огромные пространства, осенняя распутица защищали указанную территорию лучше, чем любые крепостные стены.
Именно по этой причине укрепления русских городов сильно уступают в фортификации крепостей и замков Европы или Индии. Некоторые старинные русские города вообще не имели сильных укреплений.
(О существовании городов без укреплений в нашей статье «Мог ли быть древний русский город без ограды и оборонительных сооружений» https://dzen.ru/a/Z-vrvak7V2mgn-cm)
С севера и востока какая – либо серьезная угроза вообще отсутствовала, что позволило постепенно зачастую даже без помощи государства колонизировать … Урал, Сибирь и Дальний Восток. … Если к этому прибавить и воинственное население, то задача покорения Московии становилось не выполнимой …» (Кирилл Котков «Ордынский капкан. Правда о кочевниках, которую скрывают»)
О географическом и геополитическом положении Киева и Южной Руси.
«Никогда Киев не был ни центром, ни истоком Руси, не мог он быть и средоточием государственности. Дело в том, что по правилам военного искусства любая крепость тем более неприступна, чем с большего количества сторон она защищена. Поэтому крепости и города и строили на скалах или в излучинах рек, чтобы сама река с двух-трех сторон была естественным препятствием для нападающих. Некоторые строили крепости на островах, как например, Литва в пору своего величия управлялась из Тракая. Но то, что верно в отношении крепости, верно и в отношении геополитического расположения страны.Великое и сильное государство принципиально не может быть открыто всем ветрам и быть незащищенным со всех сторон. …
За спиной России так же – Север, прочный тыл, откуда никто не нападёт и можно вести экспансию в разные стороны от этой точки. И даже если найти исключения из данного правила, то есть показать империи и государства, которые не просто возникали на месте открытом всем ветрам, то чаще всего, мы обнаруживаем, что они существовали какой-то исторический период, а потом исчезали. … А вот постоянное существование государства-цивилизации, в разных исторических формах, возможно только при наличии естественной географической защиты в виде морей, гор, рек или иных подобных факторов. Россия может сжиматься и разжиматься, но она всегда была есть и будет…» (Олег Матвейчев «Рюрик или Свенельд – кто основал великокняжескую династию? Никакого государства Киевская Русь не существовало)