Этот текст не даст вам готовых ответов. Он даст вам инструменты для принятия решений. Приготовьтесь, будет некомфортно.
УРОВЕНЬ 1: КЛАССИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА
Вы стоите у рычага. Перед вами развилка железнодорожных путей. На главном пути работают пятеро человек. Они не видят приближающегося поезда. Если поезд пойдет по этому пути, они погибнут. На запасном пути работает один человек. Он тоже не видит опасности. Поезд несется на пятерых. У вас есть возможность перевести стрелку на запасный путь.
А) Не трогать рычаг. (Пятеро погибнут, один выживет).
Б) Перевести рычаг. (Один погибнет, пятеро выживут).
Стоп. Не листайте дальше. Сделайте выбор прямо сейчас. Запомните его.
Если вы выбрали Б, ваша философия – это утилитаризм. Наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Это математика этики. 5 жизней > 1 жизни. Вы минимизируете общий ущерб. Вы берете на себя грех убийства одного, чтобы спасти пятерых. Для утилитариста моральность поступка определяется его последствиями. Это работает в медицине, экономике, искусственном интеллекте. Но что если этот один человек — ваш ребенок? А пятеро — преступники? Утилитаризм требует беспристрастности, но люди не роботы.
Если вы выбрали А, ваша философия – деонтология. Есть правила, которые нельзя нарушать, независимо от последствий. Убийство человека — это зло. Переводя рычаг, вы становитесь активным участником смерти одного человека. Не переводя — вы свидетель смерти пятерых, но не убийца. Есть разница между «дать умереть» и «убить». Это работает в праве, медицине, в правах человека. Деонтология может привести к трагическим последствиям из-за слепого следования долгу.
УРОВЕНЬ 2: УСЛОЖНЕНИЕ (МОСТ)
Теперь рычага нет. Вы стоите на мосту над путями. Рядом с вами стоит очень полный человек. Если вы столкнете его на пути, его тело остановит поезд. Пятеро рабочих будут спасены. Полный человек погибнет.
А) Столкнуть человека.
Б) Ничего не делать.
Утилитарист должен столкнуть. Математика не изменилась: 1 жизнь против 5. Но наша интуиция восстает. Это показывает, что мы не чистые утилитаристы. У нас есть врожденные табу на прямое насилие.
УРОВЕНЬ 3: РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ (ОФИС)
Вы руководитель. Ваш лучший сотрудник украл небольшую сумму из кассы. Он признался. Он кормит семью, болеет мать. Если вы уволите его и передадите дело в полицию — он сядет, семья разрушится. Если вы скроете это и возместите сумму сами — компания ничего не потеряет, но правила будут нарушены.
А) Уволить и сдать полиции. (Деонтология: закон есть закон).
Б) Скрыть и помочь. (Утилитаризм: меньше общего страдания).
Здесь нет правильного ответа. Есть цена вашего решения. Выбрав А, вы сохраните порядок в компании, но разрушите жизнь человека. Выбрав Б, вы спасете человека, но подрываете доверие к правилам. Если другие узнают — начнут воровать.
Утилитаризм учит нас думать об обществе. Деонтология учит нас уважать личность. В идеале нужно балансировать. Ваш выбор у рычага определяет не только судьбу людей на путях. Он определяет, кем становитесь вы. А какой выбор сделали бы вы в ситуации с вагоном?
Телеграмм канал про философию : https://t.me/dxlkx
(В конце темы в канале дарю чек-лист «Философская рефлексия дня»)
Вконтакте: https://vk.ru/club236089256 (Больше роликов по теме, больше информации на удобной платформе)