⚡️Риски современного законодательства⚡️
ООО обратилось с иском к бывшему директору о взыскании убытков в размере 9 928 700,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В период руководства директор расходовала денежные средства общества путём снятия наличных и оплаты с корпоративной банковской карты. После смены руководителя второй участник и новый директор провела анализ деятельности за 2020–2023 годы и установила отсутствие оправдательных документов по указанным расходам. Ответчик возражала, ссылаясь на то, что все расходы направлены на обычную хозяйственную деятельность (реклама, семинары, ремонт, канцтовары, корпоративы, расчёты с привлечёнными лицами), а отчётность велась в онлайн-редакторе «Google таблицы», доступ к которому был предоставлен новому директору.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично — взыскали убытки 9 570 831,34 руб. Часть расходов признана осуществлённой для целей общества на основании документов, представленных контрагентами по истребованию суда, и исключена из суммы убытков. В остальной части ответчик не представила оправдательных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование средств на хозяйственные нужды. Скриншоты онлайн-таблицы отклонены, поскольку не позволяют установить содержание файлов и сведения о расходовании средств. Операции, по которым контрагенты не ответили на запросы суда или не представили документы, отнесены на ответчика.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
- вступившим в силу решением по делу № А58-4056/2024 установлено, что новый директор, являясь собственником арендуемого обществом помещения, ещё в период полномочий бывшего директора ограничила ей доступ в офис, где хранилась документация, а впоследствии сохранила доступ ко всем документам в качестве нового директора, не зафиксировав утрату каких-либо документов. В этой ситуации применение в отношении ответчика презумпции вины в связи с отсутствием документации осуществлено неправомерно;
- тем же судебным актом установлен факт предоставления новому директору доступа к «Google таблицам», содержащим годовые отчётности директора о расходовании средств. Суды не указали мотивов, по которым не признали эти обстоятельства преюдициальными (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), хотя в обоих делах участвуют одни и те же лица;
- суды не сопоставили представленные ответчиком пояснения и доказательства (скриншоты публикаций в соцсетях, фотографии, переписку) с точки зрения экономического смысла и деловой цели - участие в тренингах, проведение семинаров и конференций, корпоративные мероприятия, сувенирная продукция, ремонт офиса, при том что выручка общества в спорный период росла;
- суд по ходатайству ответчика истребовал документы у контрагентов, однако часть из них не представила ответы - отнесение этих последствий на ответчика при том, что она лишена доступа к документации общества, безосновательно;
- без исследования содержания «Google таблиц» и их сопоставления с вменяемыми операциями выводы о моменте осведомлённости нового директора о расходах и соблюдении срока исковой давности преждевременны.
Выводы и возможные проблемы: Суд отправил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что исковая давность не была пропущена по всем оспариваемым перечислениям применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ (моменту осведомленности об операциях), преждевременны.
________________________________________
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.