Статья 277. Допрос потерпевшего
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.
Потерпевший допрашивается в том же порядке, что и свидетель. Это значит, что на него действуют нормы:
■ об установлении личности и разъяснении прав
■ о порядке допроса: первым допрашивает в данной ситуации обвинитель
■ после допроса потерпевший может покинуть зал, с учетом мнения сторон
■ можно провести его допрос в качестве секретного потерпевшего (но вообще на практике не очень представляю, у кого-нибудь такое было?)
■ если очень попросить - суд может раскрыть данные потерпевшего (эта норма, в силу её безумия, подлежит обсуждению отдельным постом🙈 - как-нибудь)
■ потерпевший может быть допрошен по видеосвязи, для чего Кодекс отсылает нас на положения ст.278.1, а та - на ст.241.1, в общем, прыгайте, пока не найдёте.
Вот, что бы я добавил в этой части.
Формально у нас приставы должны следить, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями и иными лицами - получается, что и с потерпевшими (ч.2 ст.264 УПК РФ).
Но в одном процессе я столкнулся с тем, что недопрошенная потерпевшая общалась с другим потерпевшим - по одному эпизоду, и одновременно свидетелем - по второму эпизоду, более того - обедала вместе с ним в перерыве судебного заседания.
Для контекста, сторона защиты при этом подозревала особую связь данных лиц, имеющую отношение для существа дела и влияющую на показания.
Разумеется, я завил об этом в процессе.
Разумеется, суд это обстоятельство проигнорировал и даже никак не описал в приговоре.
Между тем, с точки зрения интересов уголовного процесса - показания потерпевшего ничем не отличаются от показаний свидетеля, но почему-то на указанные показания формально данные нормы УПК РФ не распространяются.
Но это не самая главная проблема УПК.
Главная проблема УПК - что он превратился в собственную обложку.
Всем плодотворной рабочей недели!
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро
