Ну что - понедельник день тяжелый. Поэтому "грузить" вас дополнительно тяжелым материалом не хочется. И вместо традиционной выборки городов по численности населения (должен был бы быть интервал 200-250 тыс. чел.), давайте посмотрим просто лидеров и аутсайдеров по категории № 1. На всякий случай в который уже раз напишу, что данные не мои, а сайта проекта, который в рамках нацпроектов курировался Минстроем. Я лишь систематизирую эти данные, привожу в вид пригодный для анализа. Поэтому если у вас вопросы к количеству баллов, то это не ко мне, а к Минстрою. А после этой статьи вопросы, наверное, точно будут )
Ссылка на предыдущую публикацию цикла привожу ниже:
Итак, вначале давайте выдвинем гипотезы, кто там может оказаться в лидерах. Кто в аутсайдерах - вряд ли интересно. Точнее, наверное, тоже интересно, но там, скорее всего, всё предсказуемо. Это явно какой-то достаточно маленький город с высоким удельным весом частного сектора. Это вытекает из логики критериев, которые учитываются при оценке качества жилья:
- доля площади многоквартирных домов признанных аварийными в общей площади многоквартирных домов (%);
- доля общей площади жилых помещений, оборудованных одновременно водопроводом, водоотведением, отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электрическими плитами, в общей площади жилых помещений (%);
- доля твердых коммунальных отходов, направленных на обработку и утилизацию, в общем объеме образованных и вывезенных твердых коммунальных отходов (%);
- разнообразие жилой застройки (понятия не имею, как они там это оценивали);
- разнообразие услуг в жилой зоне (% - тоже даже представить не могу, как разнообразие можно оценить в %);
- доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, в общем количестве многоквартирных домов (%).
Не очень мне, конечно, нравятся эти показатели. Особенно 4-5. Я бы, например, оценивал качество жилья именно по количеству зарегистрированных коммунальных аварий управляющими компаниями, по среднему возрасту жилого фонда. Вот это мне кажется было бы адекватнее, чем какое-то виртуальное "разнообразие". Ну или вообще учитывать банальный показатель по площади жилья, приходящейся на 1 жителя в квадратных метрах. Конечно, площади может быть много, но она может быть некомфортной. Но, мне кажется, что с этим плюс минус у нас всё будет одинаково.
Итак, с аутсайдерами, мне кажется, всё будет ясно. А вот кто там в лидерах. Выскажу предположение, что это крупные города, но вряд ли миллионники. Скорее всего, это молодые города, которые проектировали уже в послевоенные годы. И это должны быть богатые города. Подозреваю, что думать можно про Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа. Там и уровень жизни приличный. Ну и совсем маленькими они тоже быть не должны. Если Москва (или какой-нибудь другой старый город) попадёт в тридцатку - то это хорошо. Ну и средний уровень индекса по этой категории я предсказываю на уровне 35-37 баллов.
Смотрим "двадцатку" лидеров (еще одно маленькое пояснение - если баллы одинаковы, то города отсортированы по алфавиту):
Краснознаменск и Нижневартовск! Ну второй я предполагал с учетом его расположения. Но Краснознаменск, что примерно в 40 км к западу-юго-западу от Москвы...
В общем-то, это, конечно, тоже достаточно молодой город. Он основан в первые послевоенные годы (1950). Это ЗАТО. Кстати, вот хотел предположить еще, что города такого типа могут быть где-то высоко.
У этой пары по 56 баллов. Далее "пятерка" с 55-ю баллами. И там два города из Ленинградской области - Кировск и Никольское, и еще два - из Московской - Протвино и Реутов. И их "разбавил" Лермонтов из Ставропольского края.
Кировск? Ну не знаю, если честно. В 90-е гг. там точно был частный сектор. Может снесли в последние годы. И как-то я сомневаюсь, что вот он там прямо благоустроен. Хотя в процентном отношении может быть это и не столь значимо.
Никольское - да еще больше - нет!
Все линии (см на карте ниже) - это ну явно частный сектор. И как-то я там с полным благоустройством (а там одновременно должно быть и отопление, и горячая вода, и канализация) вот совсем не уверен:
По Протвино (это наукоград) - нет вопросов:
Реутов - тоже вопросов не вызвал (хотя основан он был уже более 530 лет назад).
А вот по Лермонтову, как и по г. Никольское - вопросики есть. Там частный сектор присутствует. Но еще раз подчеркну, что даже если на карте он занимает приличную площадь, то в % по площади жилья это может быть не так и много. Кварталы с частным сектором на карте легко заметит - плотность уличной сети сразу возрастает:
И дальше "двадцатку" замыкают как раз 13 городов (и это будет ровно 20 = 2 + 5 + 13) с оценкой 54 балла. Как бальзам на душу жителю Иркутской области - здесь есть Шелехов. У меня сестра деда долгие годы была главным санитарным врачом этого города. Её дети и муж работали на ИркАЗе. И она сама, и муж, и старший сын умерли от рака. Вот вам и экология. У младшего сына тоже был рак, но он держится. В основном легких. Конечно, с жильем это не связано, но то, что в Шелехове точно тоже есть частный сектор и он 100% неблагоустроен - это я точно знаю. И Ангарск вот точно лучше по этой категории должен быть. Вот всё, что там вдоль "железки" - это считается городом. И там всё совсем без центральных удобств:
И с 54-мя баллами нам попался первый центр субъекта РФ - это Тюмень. Вполне заслуженно, мне кажется. Ни одного плохого слова про "столицу деревень" я не слышал в последние годы. Кстати, в первой таблице зеленым выделены те города, которые заняли первое место по общему рейтингу в своем регионе. То есть по общему значению индекса Реутов оказался первым в Московской области, Аксай - в Ростовской, Кола - в Мурманской, Кудрово - в Ленинградской, и вот Тюмень - естественно в Тюменской.
Тут вопросов много. Вот панорама г. Аксай:
Где там вообще многоквартирные дома?! Разве что где-то там в отдалении от реки.
Ну а вот и список аутсайдеров по данной категории с баллами <20:
Безусловный антилидер - Карелия. Здесь аж 4 представителя: Беломорск, Кемь, Олонец, Ланденпохья.
По три представителя здесь от Архангельской области и... моей родной - Иркутской. Киренск, Алзамай, Зима из нашего региона. Алзамай и Зима точно вполне заслуженно. Киренску я бы чуть больше поставил, конечно. Хотя и там до благоустроенного жилья как до Луны. Красивые места на Лене и Киренге, но не более того.
В списке также отметились Амурская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Новосибирская и Томская области. В общем опять сплошь Сибирь и север европейской части страны.
Средний балл - 39,0984. Выше чем предсказанный мной уровень, но даже до 40 баллов (2/3 максимума) не дотянул. Хотя самая популярная оценка - это 42 балла. Таких городов - 61. Далее по популярности следуют 44 и 45 баллов - таких по 56. Самая непопулярная оценка - 13 баллов (видимо, в Сольвычегодске совсем не айс с жильем), а также 18 и 56 - встречаются по 2 раза. Хотя в Сольвычегодске есть многоквартирные дома:
Вот распределение числа городов по набранным баллам:
"Хвост в меньшую сторону" однозначно более длинный, чем в большую относительно среднего значения.
Коэффициент корреляции между значением по категории "Жилье" и общим уровнем индекса - 0,69418. То есть в принципе при такой приличной выборке связь можно оценивать как умеренную положительную.
Ну и где там мой родной Иркутск? В группе городов, которые занимают места с 787 по 815 с 35-ю баллами. Из миллионников Москва и Ростов-на-Дону в группе с 32-го по 49-е место с 52-мя баллами. Санкт-Петербург в группе со 139-го по 178-е место с 48-ю баллами. Остальные миллионеры еще ниже. Волгоград, Новосибирск и Самара - еще ниже Иркутска по этой категории.
Вот такая занятная статистика. Все переезжаем в Нижневартовск и Краснознамёнск. Спасибо, что следите за каналом!