Продолжаю я делать обзоры по городам страны, сгруппированным по численности населения. И сегодня речь пойдёт о городах с численностью населения 250-300 тыс. чел. На всякий случай еще раз напомню, что как сама методика, так и её результаты - это не плод моего творчества. Она доступна по ссылке ниже:
Курировал этот вопрос Минстрой в рамках национального проекта "Жилье и городская среда". Я же лишь систематизирую собранные данные, привожу их в более наглядный вид.
Вот размещение этих 13 городов на карте страны:
Номер рядом с городом показывает его позицию в этом списке по убыванию численности населения (Химки "прикрыли" собой Мытищи с №8). Охват территории здесь широчайший. От самого севера - Мурманск, до юга - Владикавказ и Новороссийск. А вот на восток - всё скромнее. Если я правильно понимаю, то в данной выборке лишь один город из азиатской части страны - Нижневартовск. Остальные из европейской части (Стерлитамак будем считать на стыке).
Вот тот же список в таблице:
А вот тот же список отсортированный по значению индекса качества городской среды. При этом в первом столбце представлено место города среди этих "великолепных тринадцати" по численности населения, а втором - по значению индекса качества:
Итак, лишь 5 городов смогли улучшить своё место. Но при этом два города прямо серьёзно. Химки на +10 мест. Новороссийск - на +8. Лидер списка - Мытищи - поднялся на 7 позиций, как и Тамбов. И 1 шаг наверх сделал Мурманск.
Больше всех провалился - Архангельск - на (-11) мест. По 6 позиций потеряли Орёл и Йошкар-Ола. У остальных всё стабильнее, но всё равно "-". И здесь вот что интересно: коэффициент корреляции между значением индекса и численностью населения - отрицательный - (-0,42613). Такое за всё время этого исследования, по-моему, впервые.
Мытищи и Химки - лидеры?! Ну не знаю... Транспортная доступность там, конечно, получше стала с появлением МЦД, но всё равно не очень. Ближайшие московские пригороды - этим всё сказано. Стараются держать марку столицы, но и проблемы её же берут на себя.
Новороссийск?! Ну - нет. Не знаю, что там сейчас с водоснабжением, но несколько лет назад была печаль. Череповец?! Серьезно?! Это же сплошной город-завод, как мне кажется. А вот опустившийся в списке Нижневартовск... Там, конечно, холодина, но молодой современный город с приличной планировкой. Орёл и Кострома - мне кажется, оказались заложниками возраста.
Но ни одной суммы ниже 210 баллов. Все же 13 городов уложились в 57 баллов - "кучно легли".
В общем, что-то логичное в этом распределении есть, но и вопросики существуют на повестке.
Давайте обратимся к категориям. №1. Жильё.
Первое место Нижневартовска - ну я уже своё мнение выше высказал. Мне кажется - справедливо. Новороссийск на 3-м - по-моему, точно нет. Ближе ко второй части таблицы Химки и Мытищи - странновато, конечно. Ну и Архангельск с менее чем 30-ю баллами как замыкающий. Здесь диссонанса не возникло.
Средний показатель по жилью - 45 баллов. И это очень высоко. Оценок же 56 баллов на проекте вообще не так и много. И аж 4 оценки - 50 и более баллов.
Категория № 2. Улично-дорожная сеть:
Ну вот что бросается в глаза: Мытищи и Химки на приличном "расстоянии" друг от друга. На мой взгляд, всё там одинаково. Через один город - Ярославское шоссе, через другой - Ленинградка. Пробки и там, и там. Странно, что так низко Орёл. Ну всё-таки ну не 26 там баллов. Это уж совсем всё плохо. Но по фотографиям город не производит впечатление населенного пункта, где очевидные проблемы с транспортом. Вот ниже показан час пик в Орле.
Вы серьёзно?! Это пробки?! Да это пустота какая-то на дорогах. А меньше пробок - меньше шансов на ДТП и т.п. Ну и дорог с твердым покрытием там не так уж и мало в процентном отношении.
Средняя оценка здесь намного ниже - 37,8 балла.
Категория № 3. Озелененность:
Ну - нет. Большие у меня сомнения в объективности. И если против Владикавказа нет возражений, то вот Новороссийск на первом месте?! Больших зеленых островков я там точно не вижу ни на карте, ни вживую, как говорится:
Города средней полосы и Нижневартовск внизу списка - тоже нет. Всё очень-очень странно. Максимально странно. Орёл и Тамбов Новороссийску уж точно не проигрывают по уровню озеленения.
Среднее значение озелененности - 38,23 - мало. И это при том, что нет оценок ниже 35!
Категория № 4. Деловая инфраструктура:
Нижневартовск опять внизу?! Да еще и менее 30 баллов?! Хм. Ну ладно
Химки, Стерлитамак, Мытищи наверху. Но Тамбов... Средняя - 36,85. И аж два города со значениями ниже 30.
Категория № 5. Социально-досуговая инфраструктура.
Хорошо хоть, что здесь никто не провалился ниже 30 баллов. По данной категории как-то обидно за Кострому. Всё-таки больше всего с туризмом у меня ассоциируется именно этот блок оценок. И вот из этого списка именно в Костроме туристу, мне кажется, интереснее всего. Ну уж точно не в Химках или Мытищах. Ну и не в Череповце. Средняя высокая - 41,62.
И, наконец, самая мутная категория - общегородские пространства.
Самое главное, что вообще поражает по этой выборке - это небольшие разрывы по баллам. Средний и здесь 42,38 - высокое значение.
В общем, выборка странная. Очень много вопросов к оценкам. Явно заниженный балл для Нижневартовска. Но общий средний выше чем 240 - некий гроссмейстерский уровень (здесь 241,46 балла). 6 оценок выше 50 баллов, 4 - ниже 30 баллов. Всё очень компактно.
Спасибо, что следите за каналом! До встречи на новых публикациях цикла.