Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть:
ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim
MAX: https://max.ru/join/xXiBYHeNtWLo7NZtYbtkWwPnq6FW2bd80DRaKUhkerM
Рассмотрим налоговые споры
1. Ответственность за неявку
Верховный Суд отразил в своем решении позицию Конституционного Суда о последствиях неявки проверяемого налогоплательщика в налоговый орган в качестве свидетеля. Напомню, Конституционный Суд посчитал, что привлекать налогоплательщика к ответственности за неявку нельзя, так как он не является свидетелем в своем деле (Постановлении от 05.03.2026 № 12-П). Исходя из этого, Верховный Суд признал необоснованным привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 67-КАД25-12-К8).
2. Последствие продажи земли фермером
Глава крестьянского хозяйства занимался выращиванием урожая и уплачивал сельхозналог (ЕСХН). В дальнейшем он продал земельный участок, на котором осуществлял свою деятельность. Налоговая посчитала, что доходы для продажи должны облагаться НДФЛ, так как продажа земли не может рассматриваться в качестве деятельности, осуществляемой при ведении сельского хозяйства (кроме того, такая деятельность не была заявлена при регистрации фермера). Налогоплательщик же полагал, что учет доходов от продажи земли должен производиться в рамках единого сельхозналога. Это дело дошло до Верховного Суда.
Окончательное решение Верховный Суд принимать не стал и направил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо оценить довод Налогоплательщика, что разовая продажа земли не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности и должна рассматриваться в качестве неотъемлемой части деятельности по ведению сельского хозяйства (Кассационное определение от 11 марта 2026 г. № 47-КАД26-1-К6).
3. Возврат пошлины Верховным Судом
Граждане продолжают возмущаться, что вернуть пошлину, если Верховный Суд не стал передавать жалобу на рассмотрение, нельзя. Очередной гражданин обратился в Конституционный Суд с просьбой оценить эту несправедливость на неконституционность. Но Суд пока свою позицию менять не готов, поэтому вновь указал, что вопрос о том, возвращать или не возвращать пошлину, решает исключительно законодатель. Соответственно, раз нормы о возврате нет, значит, и возврата быть не должно (Определение от 26 февраля 2026 г. № 566-О).
Материалы за февраль 2026
- Налоговые итоги за февраль 2026 - ссылка
- Налоговые видео новости за февраль 2026 - ссылка
- Налоговые споры за февраль 2026 - ссылка
- Разъяснения Минфина за февраль 2026 - ссылка
- Международный обзор по налогам за февраль 2026 - ссылка
События за март 2026
- Женские налоговые льготы, контроль за счетами граждан, НПД на электронных площадках - ссылка
- Налог на пафосные авто, налоговое обеление экономики, разъяснения Верховного суда по налогам - ссылка
- Налог на личные фонды, случайный налогоплательщик, возврат пошлины Верховным Судом - ссылка
Итоговые материалы за 2025
ТОП-10 Писем Минфина по госпошлине в 2025 - ссылка
Ключевые разъяснения Минфина по самозанятым в 2025 - ссылка
Другие материалы за 2024
- Обзор конституционных споров по налогам за 2024 - ссылка
- Практика Конституционного Суда по налогам за 2024 - ссылка
- ТОП-3 Налоговых споров за 1 полугодие 2024 - ссылка
- Практика Верховного Суда по налоговым вопросам за 2024 - ссылка
Материалы за 2023
- Практика Конституционного Суда РФ по налогам 2023 - ссылка
- Практика Верховного Суда РФ за 2023 - ссылка
- ТОП-10 налоговых споров за 2023 - ссылка
Контакты:
YouTube: https://www.youtube.com/c/МаксимЮзвак
Телеграм: https://t.me/Taxruss
ВК: https://vk.com/yuzvakmaxim
MAX: https://max.ru/join/xXiBYHeNtWLo7NZtYbtkWwPnq6FW2bd80DRaKUhkerM
НАЛОГОВЫЙ ДАЙДЖЕСТ ЗА 06.04.2026
