Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ разъяснила, что суд апелляционной инстанции не вправе прекратить производство по жалобе лица, не участвовавшего в деле, без указания мотивов, по которым он пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя. Отсутствие мотивировки является существенным нарушением процессуального права, влекущим отмену судебных актов.
Фабула дела:
Индивидуальный предприниматель (М.И.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты (400 000 руб.) и расходов на экспертизу. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены М.Р.Р., Л.В.Н. и АО ГСК «Югория». ПАО «АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-Страхование») к участию в деле привлечено не было.
Позиции нижестоящих инстанций:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя, взыскав компенсационную выплату с РСА. При этом суд отклонил довод РСА о том, что страховой полис ПАО «АСКО-Страхование» не выдавался, сославшись на ответственность страховщика за несанкционированное использование бланков полисов (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО) и признав, что полис был выдан.
ПАО «АСКО», не привлеченное к участию в деле, обжаловало решение в апелляционном порядке, указав, что:
- оно является правопреемником страховщика (ПАО «АСКО-Страхование»);
- обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности, поскольку суд признал факт выдачи полиса и, соответственно, наличие обязательств страховщика перед Л.В.Н.;
- у общества отсутствовала процессуальная возможность доказать, что обязательства перед Л.В.Н. отсутствуют (оригинал полиса находится у страховщика, а не у страхователя).
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе ПАО «АСКО», сделав вывод, что решением суда права общества не установлены, обязанности не возложены и судебный акт не влияет на его права и обязанности. Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию.
Позиция Верховного Суда РФ:
ВС РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ПАО «АСКО» по существу.
Правовые выводы Верховного Суда:
- Право на обжалование лиц, не участвовавших в деле (ст. 42 АПК РФ):
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт. При этом суд апелляционной инстанции обязан определить, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование, производство по жалобе подлежит прекращению (п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020). - Обязанность суда апелляционной инстанции мотивировать выводы (п. 12 ч. 1 ст. 271 АПК РФ):
Суд апелляционной инстанции обязан указывать в постановлении мотивы, по которым он отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле. В данном случае суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что решение суда первой инстанции не влияет на права и обязанности ПАО «АСКО», не указал мотивы, по которым он отклонил доводы жалобы общества. - Непосредственная связь судебного акта с правами и обязанностями заявителя:
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции не учел следующее:
В решении суда первой инстанции содержалась ссылка на ответственность страховщика за несанкционированное использование бланка полиса и на необходимость доказывания страховщиком обстоятельств недействительности договора страхования. Тем самым суд фактически установил наличие обязательств ПАО «АСКО-Страхование» (правопредшественника заявителя) перед Л.В.Н.
С этими обстоятельствами непосредственно связана возникающая на основании пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по выплате профессиональному объединению страховщиков страхового возмещения в пределах суммы произведенной компенсационной выплаты.
Отсутствие у ПАО «АСКО» процессуальной возможности защитить свои интересы в суде первой инстанции (ввиду непривлечения к участию в деле) является дополнительным аргументом в пользу необходимости рассмотрения его апелляционной жалобы по существу. - Нарушения, допущенные судами:
Суд апелляционной инстанции нарушил требование п. 12 ч. 1 ст. 271 АПК РФ, не указав мотивы отклонения доводов жалобы.
Суд кассационной инстанции не устранил указанные нарушения, формально проверив законность актов нижестоящих инстанций.
Итоговое решение Верховного Суда:
Апелляционное определение и постановление кассационного суда отменены. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «АСКО» по существу.
Ключевой вывод для судебной практики:
Суд апелляционной инстанции не может ограничиться формальным выводом о том, что судебный акт не затрагивает прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле, и прекратить производство по его апелляционной жалобе. Такой вывод должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и доводы заявителя. Отсутствие мотивировки является основанием для отмены судебных актов вышестоящей инстанцией. При этом суд обязан оценить, имеется ли прямая связь между принятым судебным актом и правами/обязанностями заявителя, в том числе возникающими из иных нормативных правовых актов (например, право регресса или обязанность по возмещению выплаченных сумм).