Это то, из-за чего мы регулярно неправильно понимаем людей, торопимся с выводами, клеим ярлыки, ждём одного, получаем другое, а потом ещё и обижаемся, как будто мир нас специально подвёл. Проще говоря, очень часто мы общаемся не только с человеком, а ещё и со своей кривой интерпретацией этого человека.
Искажений бесчисленное множество и они редко ходят по одиночке, но мы постараемся разобрать их поштучно и затронем 7 основных.
1. Максимализм: либо человек хороший, либо плохой
Максимализм — это склонность оценивать людей, события и поступки в крайностях. Либо всё отлично, либо всё ужасно. Либо перед вами замечательный человек, либо какой-то кошмар, с которым вообще нельзя иметь дело.
В живом общении это опасно тем, что человек начинает очень быстро навешивать ярлыки на основании одного-двух поступков. Сегодня собеседник повёл себя грубо — и всё, он «плохой». Сегодня он помог — и всё, он «прекрасный». Хотя в реальности люди куда сложнее: не бывает исключительно хороших или исключительно плохих, как не бывает и абсолютно хороших или абсолютно плохих поступков без контекста.
Максимализм ещё и мешает решать конфликты. Потому что, когда вы уже решили, что перед вами «токсичный человек», «истеричка», «манипулятор» или, наоборот, «идеальный партнёр», вы перестаёте видеть нюансы (тут ещё и ярлыки). А без нюансов общение обычно заходит в тупик.
Что с этим делать? Держать в голове очень простую мысль: мир сложнее, чем хочется мозгу. И за любой неприятной или, наоборот, очень приятной ситуацией может скрываться второе, третье и четвёртое дно. То есть полезно задавать себе вопрос не «какой это человек вообще?», а «что именно сейчас произошло, в каком контексте, и не тороплюсь ли я превращать один эпизод в глобальный вывод о человеке?».
2. Надумывание: сделать большой вывод из двух с половиной признаков
Надумывание — это когда человек по нескольким фразам, жестам, событиям или совпадениям уже уверен, что он всё понял. Корень проблемы найден, мотив ясен, вся картина мира собрана, можно расходиться.
В общении это очень вредная штука. Потому что вы можете услышать одну реплику, увидеть один взгляд, заметить одно странное поведение и сразу решить, что знаете, почему человек такой, что он о вас думает, чего он хочет и откуда у него вообще все проблемы.
И вот здесь классическая ошибка: информации на самом деле мало, а вывод уже есть. В отношениях это даёт фразы в духе: «я всё понял, тебе на меня плевать», «ты просто меня не уважаешь», «я знаю, почему ты так себя ведёшь». Хотя по факту человек мог просто устать, испугаться, не так сформулировать мысль или вообще думать о чём-то третьем.
Чтобы это обходить, нужно всё время держать в голове одну очень скучную, но полезную мысль: не надо спешить с выводами. Надо быть дотошным, задавать вопросы, уточнять, собирать больше фактов и помнить, что причин почти всегда может быть несколько. Чем быстрее вы хотите всё объяснить одной красивой формулой, тем выше шанс, что вы сейчас просто надумали лишнего.
3. Катастрофизация: сразу ждать худший вариант
Катастрофизация — это склонность заранее предполагать самый плохой сценарий. Не просто неприятный, а именно максимально плохой, хотя реальных оснований для этого часто нет.
В общении между людьми это работает очень разрушительно. Вам не ответили пару часов — и в голове уже сценарий: человек обиделся, охладел, разлюбил, увольняет, осуждает, презирает, считает вас идиотом, всё пошло под откос. Хотя, возможно, у него просто сел телефон или он был на встрече.
Катастрофизация сильно бьёт и по уверенности в себе. Потому что человек начинает бояться даже начинать разговор, если заранее уверен, что всё пойдёт крахом. Он уже до контакта пережил провал, отвержение, стыд и внутреннюю катастрофу, хотя в реальности ещё вообще ничего не произошло.
Что помогает? Практика и постоянная проверка себя. Полезно задавать вопрос: это самый вероятный сценарий или просто самый страшный? А ещё очень помогает статистика собственной жизни: большинство ошибок, неловких разговоров и неидеальных решений не приводят к катастрофе. Да, они неприятны. Но неприятно — это не равно конец света.
4. Долженствование: люди почему-то не хотят быть такими, какими вы их уже назначили
Долженствование — это жёсткая система внутренних правил в духе: я должен, другие должны, всё должно быть вот так. Любое отклонение от этой схемы воспринимается почти как ошибка мироздания.
В общении это одна из самых ядовитых вещей. Потому что стоит человеку внутри себя решить, что “нормальные люди так не делают”, “мужчина должен”, “женщина обязана”, “друг не имеет права”, “партнёр должен понимать без слов”, как он начинает беситься уже не от реальности, а от того, что реальность не подчиняется его внутреннему желанию.
И тут немое возмущение: «ну как вообще можно так жить?» Проблема только в том, что люди действительно очень разные. У них разное воспитание, разная среда, разный уровень чувствительности, интеллекта, эмпатии, эмоциональной зрелости и вообще философский взгляд на жизнь.
Чтобы это искажение не ломало общение, очень помогает опыт контакта с разными людьми и простая мысль: никто не обязан жить так как вам хочется. Это не значит, что всё надо терпеть. Это значит, что полезно сначала увидеть, что человек другой, а уже потом решать, подходит вам это или нет.
5. Ярлычевание: приклеить слово вместо понимания
Ярлычевание — это когда вместо описания конкретного поведения человек приклеивает к себе или другому общий ярлык. Не “он сейчас повёл себя грубо”, а “он грубиян”. Не “она испугалась”, а “она истеричка”. Не “я ошибся”, а “я неудачник”.
Это вообще очень любимая привычка ума, потому что ярлык экономит ресурс. Зачем разбираться в сложном человеке, если можно быстро назвать его одним словом (желательно обидным) и успокоиться? Проблема в том, что очень часто ярлык либо неточный, либо устаревший, либо просто слишком грубый для реальности.
Плюс есть ещё и мода на ярлыки. В какой-то период все вокруг внезапно становятся нарциссами, потом у всех тревожность, потом у всех выгорание, потом ещё что-нибудь. И неопытные люди начинают торопиться объяснить одним словом вообще всё подряд.
Ярлыки, кстати, люди спокойно вешают и на себя.
Чтобы в это не попадать, нужно ловить себя на моменте, где вам очень хочется быстро всё себе объяснить. Полезный вопрос здесь такой: я сейчас правда понимаю человека или просто пытаюсь сократить его до удобного слова? И второй: не устарел ли мой ярлык, если человек уже изменился, а я всё ещё продолжаю видеть его старую версию?
6. Предсказание: уверенность, что вы уже знаете, что будет дальше
Это искажение — про уверенность в том, что вы уже знаете, как будут развиваться события или что думают другие люди, хотя реальных оснований у вас может и не быть.
В общении это создаёт массу проблем. Вы уже решили, как человек отреагирует, что он скажет, обидится он или нет, как всё закончится, поможет ли разговор, есть ли смысл вообще что-то обсуждать. И дальше вы либо строите стратегию на очень сомнительных предположениях, либо заранее разочаровываетесь, когда жизнь не совпадает с вашим прогнозом.
Плюс здесь есть очень неприятная форма высокомерия: когда человеку начинает казаться, что он лучше самого собеседника знает, что тот думает и чувствует. И вот это уже очень быстро превращается не пойми во что, потому что вы перестаёте слушать живого человека и начинаете разговаривать с собственной фантазией о нём.
Что делать? Следить за своими ожиданиями и почаще задавать себе вопрос: я это знаю или я это предположил? Если это предположение — держать его именно как предположение. Не как истину. И по возможности чаще проверять догадки через реальный контакт, а не через внутренний сериал в голове.
7. Фильтрация: замечать только то, что подтверждает вашу версию
Фильтрация — это когда внимание направляется только на то, что подтверждает текущую точку зрения, тревогу, ожидание или убеждение, а всё остальное как будто отсеивается.
Например розовые очки, что всё хорошо... или чёрные, что всё плохо...
В общении это особенно опасно, потому что, если вы уже решили, что человек, например, холодный, неблагодарный, агрессивный, незаинтересованный или ненадёжный, вы будете замечать именно те вещи, которые это подтверждают. А все признаки обратного мозг будет аккуратно игнорировать, потому что они мешают стройной картине.
В сочетании с ярлыками это вообще даёт убойный эффект. Вы сначала быстро приклеили определение, а потом ещё и начали выбирать из реальности только те факты, которые это определение подтверждают. И в итоге перед вами не человек, а собственная интерпретация человека (хотя, возможно, вас это устраивает).
Что помогает? Специально искать то, что не укладывается в вашу версию. Задавать себе вопрос: а что в поведении этого человека противоречит моей текущей картине? Что я сейчас могу не замечать просто потому, что мне так удобнее? Это неприятно, но очень отрезвляет.
Можно ли вообще избавиться от когнитивных искажений?
Если честно, мы очень сомневаемся, что это возможно. Пока человек живой, эмоциональный, ограниченный своим опытом и собственным мышлением, искажения будут.
Это примерно как с оптическими иллюзиями. Если у человеческого глаза есть тёмные пятна, а мозг умеет дорисовывать лишнее, то иллюзии всегда будут влиять на восприятие. Но, если вы знаете, что это иллюзия, вы уже вооружены и не так легко на неё попадётесь.
С искажениями та же история. Если о них не знать, в них очень легко попасть и стать их пленником. Если знать — их можно вовремя отследить и хотя бы частично купировать.
Поэтому нет, полностью избавиться от когнитивных искажений, пока мы люди, невозможно. Но это совершенно не значит, что с ними нельзя бороться. Наоборот, именно знание о них и делает человека заметно адекватнее в общении с другими.
Итог
Когнитивные искажения портят общение не потому, что делают нас глупыми. Они делают нас слишком быстрыми в выводах, слишком уверенными в своих догадках и слишком ленивыми в попытке реально понять другого человека.
Мы торопимся, клеим ярлыки, катастрофизируем, ждём от людей соответствия своим внутренним правилам, предсказываем их реакции, фильтруем факты под свою версию — а потом удивляемся, почему отношения, разговоры и взаимодействие постоянно идут криво.
Поэтому главный практический вывод здесь очень простой: в любой непонятной ситуации ложись спать полезно не торопиться с выводами, задавать уточняющие вопросы, проверять свои интерпретации и помнить, что человек почти всегда сложнее, чем первое впечатление, которое радостно подсовывает нам мозг.
А какое когнитивное искажение у вас?
Ваши Серг Григорьев & Анна Моисеева