"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" программа для юристов и адвокатов синхронизирована с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
В судебной практике нередки случаи, когда иск предъявляется к лицу,
которое уже умерло, или смерть ответчика наступает в процессе
рассмотрения дела, однако суд первой инстанции этого не замечает и
выносит решение, затрагивающее права наследников. Казалось бы,
апелляционная инстанция призвана исправлять подобные фундаментальные
ошибки. Однако иногда суды апелляционной инстанции формально производят
замену ответчика на наследника, но продолжают рассматривать жалобу по
правилам апелляционного производства, не предоставляя новому участнику
процесса тех гарантий, которые он имел бы в суде первой инстанции.
Верховный
Суд РФ в одном из своих определений (№ 117-КГ25-15-К4 от 03.02.2026)
указал на недопустимость подобного подхода. Рассмотрим конкретную
ситуацию, которая наглядно демонстрирует, почему установление факта
смерти ответчика и непривлечение его наследника к участию в деле в суде
первой инстанции влечет безусловную обязанность апелляционного суда
перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.
Суть проблемы: процесс начат с умершим лицом
В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.
Севастополя об истребовании земельного участка. Ответчиком был указан
Ковальчук Н.В.
Как позже выяснилось, еще 23.07.2012 Ковальчук Н.В. умер. При этом исковое заявление было подано уже после этой даты. Тем не менее суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, вынес решение, удовлетворив иск, и сделал выводы о незаконности предоставления участка умершему, а также о том, что он не вправе был продавать этот участок третьему лицу.
Более того, суд взыскал судебные расходы солидарно с Ковальчука Н.В. (уже умершего) и другого ответчика.
Позиция апелляции: замена произведена, но процессуальные гарантии не предоставлены
В суде апелляционной инстанции — Севастопольском городском суде — было
установлено, что ответчик умер. Протокольным определением от 27.01.2025 суд произвел замену ответчика Ковальчука Н.В. на его наследника — Ковальчук Л.Н.
Однако на этом процессуальные действия апелляционного суда завершились. Суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции, ограничившись проверкой решения районного суда в
апелляционном порядке. Тем самым Ковальчук Л.Н. была лишена возможности
реализовать свои процессуальные права в полном объеме: представить
возражения, заявить ходатайства, участвовать в исследовании
доказательств, которые она, как наследник, могла бы оспорить.
Правовое обоснование: безусловные основания для отмены решения
В данном случае имели место сразу два безусловных (безусловных) основания
для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ:
- Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Наследник Ковальчук Л.Н. не была привлечена к участию в деле в суде
первой инстанции, соответственно, не получала судебных извещений. - Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции сделал выводы о правах и обязанностях Ковальчука
Н.В. как продавца земельного участка. В силу универсального
правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) эти выводы напрямую затрагивают права и
обязанности его наследника — Ковальчук Л.Н. Кроме того, взыскание
судебных расходов с умершего также возлагает бремя на наследство.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии указанных безусловных оснований суд апелляционной инстанции обязан
рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (которая
регулирует апелляционное производство). О переходе к такому рассмотрению
выносится мотивированное определение.
Эти положения разъяснены и в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции»: если в ходе апелляционного заседания суд установит
безусловные основания для отмены решения, он выносит определение о
переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и продолжает
рассмотрение уже в новом процессуальном режиме.
Ошибка апелляционного суда и позиция Верховного Суда РФ
В рассмотренном деле суд апелляционной инстанции указанные требования
закона не выполнил. Произведя замену ответчика на наследника, он не
перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не отменил
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2018 и не
принял нового решения с учетом прав и законных интересов Ковальчук Л.Н.
Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное определение, подчеркнул: непривлечение наследника к участию в деле в суде первой инстанции при том, что наследодатель умер до возбуждения дела, является грубейшим нарушением,
которое не может быть исправлено простой формальной заменой стороны в
апелляции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Наследник, вступая в процесс на стадии апелляции, должен обладать всеми правами, которые предоставлены стороне в суде первой инстанции: правом на
ознакомление с материалами дела, представление доказательств, заявление
ходатайств, участие в исследовании обстоятельств. Лишение его этих прав
влечет безусловную отмену апелляционного определения.
Выводы и практические рекомендации
- Для судов апелляционной инстанции:
обнаружение факта смерти ответчика, если он не был заменен
правопреемником в первой инстанции, — это сигнал к обязательному
переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 5 ст. 330
ГПК РФ). Простая замена стороны в апелляции без изменения
процессуального режима недопустима. - Для наследников:
если вы узнали о том, что в суде рассматривается дело с участием вашего
наследодателя, но вас не привлекли к процессу, вы вправе обжаловать
решение. Даже если апелляция формально произвела замену, но не перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции, это является основанием для кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. - Для истцов и их представителей:
перед подачей иска необходимо проверять актуальные сведения об
ответчике (в том числе через реестр наследственных дел). Предъявление
иска к умершему лицу влечет за собой риск отмены решения и затягивания
процесса.
Таким образом, процессуальный закон и позиция Верховного Суда РФ однозначны: если решение суда первой инстанции принято о правах умершего без привлечения его наследников, апелляционный суд не вправе ограничиться
заменой стороны в рамках апелляционного производства. Он обязан
перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, чтобы
обеспечить наследнику все предусмотренные законом гарантии судебной
защиты. Игнорирование этого требования является самостоятельным
основанием для отмены судебных актов вышестоящей инстанцией.