Найти в Дзене

Следователи - хорошие ребята

? Недавно вновь размышлял об обвинительном уклоне судей, в том числе через призму своего прошлого опыта. Почему судья, рассматривая дело, так уверен, даже при отсутствии явных и прямых доказательств, что «здесь точно что-то было» или «он точно виновен» и тому подобное? Да потому что следователи им знакомы только с точки зрения «хороших парней». Эти парни и девчонки почти всегда приезжают в суд в нормальном настроении, вежливо себя ведут, общаются уважительно, а иногда обсуждают с судьями последний сериал или проблемы воспитания детей. При этом многие из них действительно качественные профессионалы. Но главное - судья в суть работы следователя не вдаётся. «Ну не может он такое на ровном месте накрутить, значит, знает или видел что-то, чего нет в деле», - думает судья. Кто не знал - так рассуждает 90% (!) судей. «Мне что, я вижу доказательства, буду их утрамбовывать - пусть суд решает, есть там что или нет», - размышляет следователь. Судьи почему-то думают, что следователи реал

Следователи - хорошие ребята?

Недавно вновь размышлял об обвинительном уклоне судей, в том числе через призму своего прошлого опыта.

Почему судья, рассматривая дело, так уверен, даже при отсутствии явных и прямых доказательств, что «здесь точно что-то было» или «он точно виновен» и тому подобное?

Да потому что следователи им знакомы только с точки зрения «хороших парней».

Эти парни и девчонки почти всегда приезжают в суд в нормальном настроении, вежливо себя ведут, общаются уважительно, а иногда обсуждают с судьями последний сериал или проблемы воспитания детей.

При этом многие из них действительно качественные профессионалы.

Но главное - судья в суть работы следователя не вдаётся.

«Ну не может он такое на ровном месте накрутить, значит, знает или видел что-то, чего нет в деле», - думает судья.

Кто не знал - так рассуждает 90% (!) судей.

«Мне что, я вижу доказательства, буду их утрамбовывать - пусть суд решает, есть там что или нет», - размышляет следователь.

Судьи почему-то думают, что следователи реально отбраковывают большое количество некондиционной массы, направляя в суд только то, что бесспорно.

Я следователем не был, но будучи адвокатом, не увидел, чтобы следователи излишне утруждали себя выборкой «качественных дел».

Если что-то сдвинулось с места (сотня факторов), и дело поехало - дальше его не остановить, независимо от наличия доказательств.

Ссылки же следаков на судей, мол, те решат правильно, если что - это скорее самоуспокоение, при котором следователь, зная о 99%-ном обвинительном уклоне в судах, в спорных делах старается ответственность ментально с себя снять - мне кажется именно так.

Вот и получается, что судьи не верят, что следователи направят в суд откровенную жуть, а следователи рассчитывают на подсознании, что любой косяк суд, если что, исправит.

Всё это, разумеется, не касается реальных пофигистов - им вообще плевать, что направлять, и что рассматривать.

Среди адвокатов на канале много бывших людей со следствия. Да и нынешние есть.

Расскажите, описанное впечатление верное, или поклёп на нынешнее следствие?

#всякое #сгенерировано Хорошие ребята

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро