"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Дата: 20 марта 2026 года
Инстанция: Арбитражный суд Удмуртской Республики
Дело: № А71-19500/2025
В современном арбитражном процессе появляется новый тренд — суды начинают активно использовать общедоступные цифровые инструменты не просто как справочную информацию, а как самостоятельный элемент исследования доказательств. Громкое дело, рассмотренное Арбитражным судом Удмуртской Республики, показало, что при определении лица, ответственного за
нарушение авторских прав, судья может официально обратиться к поисковой
системе Google и принять во внимание сводный ответ (обзор), сгенерированный нейросетью (ИИ).
Суть спора
В рамках дела № А71-19500/2025 рассматривался спор о защите
исключительных прав на фотографическое произведение. Истец (общество)
утверждал, что ответчик использовал его фотографии без законных
оснований. Ответчик, в свою очередь, пытался доказать, что не является
лицом, ответственным за размещение спорного контента на цифровой
платформе.
Ключевым стал вопрос о том, кто именно осуществляет контроль над наполнением карточки организации на сервисе «Яндекс Карты».
Как суд исследовал доказательства
Вместо того чтобы полагаться исключительно на доводы сторон или запрашивать ложную техническую экспертизу, суд применил нестандартный подход. Исследуя довод ответчика, суд самостоятельно обратился к крупнейшей
поисковой системе Google.
Первый запрос: «как добавить объект с фотографиями на Яндекс Карты»
Согласно сгенерированному нейросетями краткому ответу (обзору от ИИ), суд установил:
«Добавить объект с фотографиями на Яндекс Карты может любой авторизованный пользователь, владелец бизнеса или сотрудник через «Яндекс Бизнес», а также участники «Народной карты». Фотографии должны соответствовать правилам... а добавление организации требует подтверждения прав».
Второй запрос: «кто контролирует оформление сайта на Яндекс Картах»
Второй обзор от ИИ дал еще более конкретный ответ:
«Оформление карточки компании (сайта) на Яндекс Картах полностью контролируется через сервис Яндекс Бизнес (ранее Яндекс Справочник). Владелец бизнеса управляет информацией — названием, фото, услугами и ссылкой на сайт — в личном кабинете после подтверждения прав на организацию».
Логика суда и распределение бремени доказывания
Получив и проанализировав информацию, предоставленную поисковой системой, суд сделал ключевой логический вывод:
- Ответчик действовал осознанно.
Суд констатировал, что ответчик самостоятельно принял решение об
осуществлении коммерческой деятельности посредством использования
сервиса «Я.Бизнес». - Должная осмотрительность.
Ответчик, присоединяясь к пользовательскому соглашению, должен был
ознакомиться со спецификой деятельности и оценить свои
предпринимательские риски, включая риски нарушения прав третьих лиц на
контент. - Распределение бремени. Суд четко разделил обязанности сторон:
Истец (Общество) должен доказать наличие у него права на фотографическое произведение и факт его использования ответчиком.
Ответчик должен опровергнуть эти обстоятельства и представить доказательства соблюдения гражданского законодательства.
Поскольку ответчик не смог опровергнуть информацию, полученную из открытых источников и подтвержденную сведениями от ИИ, а также не предоставил доказательств того, что доступ к управлению карточкой компании имел кто-то иной, суд пришел к выводу о том, что спорное
фотографическое произведение размещено именно ответчиком в отсутствие на то законных оснований.
Значение решения для бизнеса и практики
Данное дело знаменательно по нескольким причинам:
1. Легитимизация ИИ-обзоров в суде
Суд фактически признал информацию, сгенерированную нейросетью Google (AI
Overviews), надлежащим источником сведений о функционале цифровых
сервисов. Это один из первых случаев в российской арбитражной практике,
где «обзор от ИИ» фигурирует в мотивировочной части решения как
обоснование вывода суда.
2. Презумпция контроля владельца бизнеса
Суд установил четкую презумпцию: если вы используете инструменты управления бизнесом в интернете (Яндекс Бизнес), вы признаетесь контролирующим лицом в отношении всего контента, размещенного в вашей карточке, пока не докажете обратное.
3. Риски для предпринимателей
Компании,ведущие деятельность через маркетплейсы, картографические сервисы и конструкторы сайтов, теперь должны учитывать, что их знания о
функционале платформ (или отсутствие таких знаний) будут оцениваться
судом через призму информации, доступной любому пользователю через
поисковики и ИИ.
Выводы
Решение Арбитражного суда Удмурдской Республики от 20 марта 2026 года стало важным сигналом для участников гражданского оборота. Суды больше не
ограничиваются пассивной ролью арбитров, получающих доказательства
только от сторон. В эпоху развития генеративных нейросетей и открытых
данных суды готовы самостоятельно «гуглить» и анализировать выдачу,
чтобы установить истину.
Для владельцев бизнеса этот кейс означает следующее: недостаточно просто
заявить в суде «я не знал, как это работает» или «это сделал неизвестный
сотрудник». Если инструкция по управлению вашим цифровым активом
находится в открытом доступе и понятна нейросети, суд будет исходить из
того, что вы как профессиональный участник рынка должны были с ней
ознакомиться и нести ответственность за последствия своих действий (или
бездействия) в личном кабинете.