Фигура Александра Невского в официальной истории окружена ореолом святости. Победитель шведов и немцев, защитник православия, мудрый политик. Но если посмотреть на его деяния непредвзято, картина получается гораздо более сложной и противоречивой.
Первую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acQRSAmkNQ7NN3Ma
Вторую часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acW4EPYNlmkvrvxk
Третью часть статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acf_KKK4R0H9vfoy
Ледовое побоище: правда и мифы
Битва на Чудском озере 1242 года в советской и постсоветской историографии представлена как грандиозное сражение, спасшее Русь от немецкого завоевания. Фильм Эйзенштейна «Александр Невский» создал образ, который до сих пор живет в массовом сознании: тысячи рыцарей проваливаются под лед, русские воины героически отражают натиск «псов-рыцарей».
Но что говорят источники?
Русские летописи сообщают о битве очень скупо. Новгородская первая летопись: «И бысть сеча зла, и треск от копий ломления, и звук от мечного сечения... И возвратися князь Александр с победою славною».
Немецкая Ливонская рифмованная хроника (написанная через 40 лет после событий) сообщает, что в битве пало 20 рыцарей и 6 было взято в плен. Для сравнения: в битве при Сауле (1236) пало 48 рыцарей, и это считалось катастрофой для Ордена.
20 рыцарей — это не армия. Даже с учетом того, что каждого рыцаря сопровождали оруженосцы и пехотинцы, речь идет о нескольких сотнях человек с обеих сторон. Это не грандиозная битва, а пограничная стычка.
Никакого провала под лед источники не упоминают. Это художественный вымысел, появившийся гораздо позже.
Битва действительно была, и Александр действительно победил. Но масштаб события был многократно преувеличен.
Невская битва: еще больше вопросов
Битва со шведами на Неве в 1240 году окружена еще большими легендами. Согласно житию Александра, он с малой дружиной разгромил огромное шведское войско, которое пришло завоевывать Новгород.
Но шведские источники вообще не упоминают эту битву. Ни одного слова. А шведы тщательно фиксировали свои военные предприятия.
Русские летописи говорят о битве, но очень кратко. И главное — они не говорят о каком-то крупном шведском вторжении. Скорее всего, это была обычная пограничная стычка, каких было множество.
Александр получил прозвище «Невский» не сразу после битвы, а гораздо позже. Современники его так не называли.
Возникает вопрос: зачем так преувеличивать масштаб этих побед? Возможно, чтобы создать образ великого защитника Руси от западных врагов. Образ, который оправдывал бы его политику в отношении Орды.
Политика в отношении Орды
А вот здесь начинается самое интересное. Пока Александр героически сражался с немцами и шведами (точнее, участвовал в пограничных стычках), его отношение к Орде было совершенно иным.
В 1247 году Александр и его брат Андрей поехали в Орду к Батыю, а затем в Каракорум к великому хану. Вернулись они только в 1249 году. Два года провели в Орде.
В 1252 году брат Александра Андрей, получивший ярлык на великое княжение Владимирское, попытался проводить независимую от Орды политику. Александр донес на брата в Орду. Хан Батый послал на Русь карательную экспедицию — «Неврюеву рать». Андрей был разгромлен и бежал в Швецию. Александр получил великое княжение.
В 1257 году Александр помог ордынцам провести перепись населения для обложения данью. Новгородцы сопротивлялись. Александр жестоко подавил сопротивление: «А кто стал не повиноваться, на того князь опалу свою клал».
В 1262 году во многих русских городах вспыхнули восстания против ордынских сборщиков дани. Александр поехал в Орду «отмаливать людей от беды» — то есть уговаривать хана не посылать карательную экспедицию. Он добился своего, но ценой обещания усилить контроль и обеспечить регулярную выплату дани.
Получается, что Александр был не борцом против Орды, а главным проводником ордынской политики на Руси. Он подавлял сопротивление, обеспечивал сбор дани, доносил на непокорных князей.
Выбор между Западом и Востоком
Официальная история объясняет политику Александра его мудростью и дальновидностью. Он понимал, что Орда непобедима, и выбрал путь компромисса, чтобы спасти Русь от полного уничтожения. Одновременно он защищал Русь от католической экспансии с Запада, которая угрожала не только политической независимости, но и православной вере.
Это объяснение звучит логично, но оно основано на нескольких допущениях:
1. Что Орда действительно была непобедимой силой.
2. Что Запад действительно планировал завоевание Руси.
3. Что у Александра не было других вариантов.
Но мы уже видели, что могущество Орды преувеличено. Что «монгольское нашествие» вызывает множество вопросов. Что Орда и Русь были скорее частями единой системы, чем завоевателем и жертвой.
В этом контексте политика Александра выглядит иначе. Он не спасал Русь от завоевателей — он был одним из создателей новой политической системы, в которой Русь и Орда были объединены.
Его борьба с Западом тоже выглядит в новом свете. Немецкие рыцари и шведы действительно представляли угрозу — но не военную (их силы были невелики), а идеологическую. Они несли католичество, которое могло оторвать Русь от православного мира и включить ее в западноевропейскую систему.
Александр сделал выбор в пользу Востока. В пользу союза со степью, с Ордой. Этот выбор определил развитие России на столетия вперед.
Канонизация и мифологизация
Александр Невский был канонизирован Русской православной церковью в 1547 году — через 300 лет после смерти. Почему так поздно?
Возможно, потому что при жизни и долгое время после смерти его фигура была слишком противоречивой. Его политика вызывала споры. Многие видели в нем не героя, а коллаборациониста.
Но когда Русь освободилась от Орды и начала строить свою государственность, понадобились исторические символы. Понадобился образ мудрого правителя, который сделал правильный выбор. И Александр был превращен в такой символ.
Петр I перенес мощи Александра в Санкт-Петербург и учредил орден его имени. Александр стал покровителем новой столицы и символом русской военной славы.
Сталин в 1942 году, в разгар войны с Германией, учредил орден Александра Невского. Был снят фильм Эйзенштейна, который создал образ Александра-патриота, борца с немецкими захватчиками. Параллель с современностью была очевидной.
Так создавался миф. Миф, который мало общего имел с реальным историческим Александром Ярославичем, но который был нужен для политических целей разных эпох.
Продолжение статьи читайте тут: https://dzen.ru/a/acvFg31AeA3-_MZ4