Есть мнение, что динозавры, – причём не птичьи, это важно, – о птичьих и речи нет, – могли до наших дней сохраниться где-нибудь в джунглях, в «затерянны мирах». Или в море. Но, тогда уже, правда, речь не о динозаврах, а о плезиозаврах. Это мнение распространено. Известно с самого начала прошлого века. И до сих по его многие придерживаются. Хотя, мнение это, разумеется, ложно.
Распространено это мнение, поскольку из двух лежащих в его основе тезисов первый совершенно логичен. Что бы на Земле 66 миллионов лет назад не стряслось, какая-то часть динозавров (аммонитов, морских ящеров и так далее) обязательно должна была выжить. Можно, конечно, представить катастрофу гарантированно уничтожающую всё живое. Но, во-первых, на Земле ничего подобного не происходило ни на рубеже мела-палеогена, ни вообще когда-либо. Воздействие такого масштаба обязательно оставило бы глубокий отпечаток во всех породах соответствующего возраста, – а его нет… Во-вторых, под определение «всё живое», кроме динозавров, подпадают и крокодилы, черепахи, звери, птицы. Но они-то выжили. Вообще, по отношению выживших к вымершим 66 миллионов лет назад на планете близко не было такой жести, как на рубеже перми и триаса.
То есть, первый тезис бесспорен. Динозавры никак не могли отыграть сразу все. Ошибка же во втором тезисе, – не явном. Теория «затерянного мира» предполагает, что уцелевшие динозавры весь кайнозой сидят в убежищах (обычно, в момент вымирания ещё не существовавших), не вымирают, не пытаются расселяться, а главное не эволюционируют. Так быть не может. Уцелевшие динозавры за 66 миллионов лет изменились бы до неузнаваемости, как это произошло со всеми, кто тогда выжил.
Вопрос, что если бы вышло так, рассматривался в целом цикле статей. Но, почему-то, вышло не так. Что, между прочим, палеонтологи находят в высшей степени странным.
...Однако ещё более странно встретившееся мне в комментариях мнение, согласно которому официальная наука свирепо отпихивается от свидетельств существования динозавров и после меловой катастрофы, – в палеоцене: между 66 и 56 миллионами лет назад. У науки, как отмечалось выше, нет мотива для этого. Напротив, вымирание постепенное всё бы изящно объяснило с экологических позиций. Какая-то часть видов динозавров выживает, но затем не выдерживает конкуренции с начавшими бурно развиваться млекопитающими. Крокодилов же, например, это не коснулось, поскольку они ещё под прессингом динозавров в мелу окопались так изощрённо, что млекопитающие до сих пор их оборону не могут расковырять… Как раз, всё бы сошлось.
Проблема именно в том, что со свидетельствами выживания динозавров – не фонтан. То же касается остальных крупных вымерших таксонов, – аммонитов, например. Эти-то свидетельства своего присутствия оставлять любили и умели. Но ниже рубеже 66 миллионов находки есть, а выше – как отрезает.
Ну, не совсем, но находки датируемые возрастом между 66 и 64.5 миллионов лет единичны и сомнительны. Так как не исключён вариант переотложения уже сформировавшейся фоссилии. Именно такие сомнения кем-то, вероятно, и трактуются, как «отпихивание». Но тут всё просто: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Понятно, что никто не будет докапываться до окаменелостей маастрихтского ящера выкопанных в маастрихтском же ярусе. Однако если ящер не на своём месте, возникают сомнения, сам ли он туда пришёл.
В настоящий момент сомнений не вызывает только кинорнис, – представитель одной из многочисленных обрубленных вымиранием ветвей птичьих динозавров. Но не птица в точном таксономическом понимании. Кинорнисы точно пережили катастрофу и вымерли в палеоцене – 61 миллион лет назад… Делать же выводы на материале единственной бедренной кости аламозавра, датируемой возрастом 64-65 миллионов лет, – слишком смело. Даже учитывая, что скелет кинорниса тоже один, и таких из кости аламозавра 100500 наделать можно, – это был зауропод длиной 26 метров и массой до 38 тонн, – понятно, какая у него бедренная кость.
С другой стороны, и отсутствие окаменелостей тоже – не база для выводов. Отпечататься в отложениях имеют шанс только виды процветающие и многочисленные. По этой причине общей закономерностью в палеонтологии является та, что реально таксон появляется задолго до образования первых фоссилий, реально же исчезает в неизвестный момент после рубежа, выше которого находки отсутствуют. Здесь можно вспомнить латимериевых, никак не отмечавшихся в палеонтологической летописи весь кайнозой, а – поди ж ты, – живых. Просто латимериевые в некий момент стали редкими и, как следствие, для палеонтологии «невидимыми».
Могли динозавры просто стать «невидимыми» после мел-палеогеновой катастрофы? Могли. Но есть нюанс уже упомянутый выше. То что латимериевым удавалось балансировать на грани вымирания, – и ни разу с этой грани не сойти, – исключение, причём, единичное. Ставшие редкими динозавры либо вымерли бы, – поскольку не приспособлены к новым условиям (иначе, с чего бы им быть редкими?), – либо приспособились бы, и редкими быть перестали. И, очень может быть, дали бы млекопитающим прикурить. Даже наверняка дали бы. Раз уж это в палеогене делали птицы, и, как минимум, местный успех имели крокодилы и чешуйчатые. Не птичьи динозавры особо-то хуже птиц не были, и имели фору, – предварительно «спешиваться» им было не нужно.
Ничего подобного, однако, не произошло. Если динозавры и пережили катастрофу, то продолжили вымирать и окончательно сгинули в следующие 1-2 миллиона лет. Есть, кстати, мнение, что вымирание началось за миллионы лет до конца мела, и в маастрихте (72-66 миллионов лет) численность видов динозавров постоянно падала, – так что под конец едва не вся биомасса приходилась на размножившихся как муравьи трицератопсов и подъедавших их тираннозавров… Но мнение есть, а объяснения нет.
О чём речь?
О том, что естественной была бы картина вымирания уцелевших динозавров, по мере того, как их ниши занимаются млекопитающими. И на фоне бурного образования новых видов, в попытках занять освободившиеся ниши... Так было в триасе, когда катастрофа пробила оборону синапсид, и диапсиды – те самые динозавры, – получив возможность развиваться, за 10 миллионов лет звероящеров затоптали… и то – не совсем. Вариант же, «динозавры выжили, но стали редкими и постепенно вывелись в палеоцене» ничего не объясняет, поскольку необъяснимо, почему хотя бы некоторые виды не восстановили численность. В плане климата палеоцен ничем от маастрихта не отличался.