Эта неделя в психологическом мире прошла для меня под знаком одной болезненной, но честной фигуры мысли:
«Не иметь, чтобы не потерять».
На первый взгляд, это звучит как изощренная форма мудрости:
- Зачем рисковать, если можно оставаться в зоне абсолютной безопасности?
- Зачем привязываться, если разлука неизбежна?
- Зачем вкладывать душу в проект, отношения или мечту, если рынок, люди или время могут лишить тебя этого?
Это уравнение выглядит безупречно с точки зрения арифметики боли. Мы вычитаем переменную "потери", обнуляем знаменатель "риска". Но в результате этой математической операции мы неизбежно сталкиваемся с тем, что психоаналитики называют защитой навязчивости или отказом от объекта.
Да, мы не горюем. Нам не знакомо то острое, раздирающее чувство утраты, которое заставляет людей приходить в кабинеты психологов. Мы не печалимся, по крайней мере, в привычном, остром смысле этого слова.
Но вот парадокс, который остается за кадром этой стратегии: из жизни уходит удовольствие и радость.
Почему так происходит? Потому что психика человека - это не склад, где можно хранить нетронутые ресурсы. Это река, которая течет только благодаря разнице потенциалов. Радость и горечь - это не две разные кнопки, которые можно включить по отдельности. Это сообщающиеся сосуды.
Способность испытывать восторг от обладания прямо пропорциональна нашей способности выдерживать боль от потери. Когда мы блокируем канал для боли, мы герметично запаковываем и канал для счастья.
Как точно подметила Б. Браун: «Мы не можем выборочно притуплять чувства. Когда мы притупляем уязвимость, мы притупляем и радость».
Пытаясь избавиться от страха потери, мы неизбежно ставим блок на способность испытывать восторг.
И тогда жизнь, по меткому выражению К. П. Эстес, многие «урезают до размеров почтовой марки», лишь бы не страдать от масштабной потери.
Это приводит к остановке. Что это такое в психологическом смысле? Это состояние, которое Э. Берн называл "сценарием без выигрыша", а современная психология все чаще идентифицирует как сложную форму депрессии, лишенной острой симптоматики. Это не слезы и не крик "я несчастен". Это тишина. Это когда мы просыпаемся, потому что надо, а не потому что хочется.
С. Кьеркегор, задолго до появления психотерапии, описал это состояние с пугающей точностью: «Тоска есть свобода души, когда она, обеспокоенная своим делом, не может решиться на поступок».
Мы сохраняем иллюзию свободы, но цена этой свободы - невозможность сделать выбор и шагнуть в неизвестность. В этом месте эссе мне хочется вспомнить концепцию французского психоаналитика П. Марти о "депрессии без объекта". Это состояние, при котором психика экономит энергию, отказываясь от инвестиций в мир. Мир перестает нас волновать, мы перестаем в нем что-либо хотеть. Внешне это выглядит как спокойствие, мудрость или даже стоицизм. Внутри пустота, там, где когда-то жила жизнь.
Природа психики не терпит вакуума. Если мы убираем из уравнения риск, мы убираем и движение. Жизнь, лишенная стремления к обладанию (будь то любовь, признание, материальные ценности), не становится безопасной. Она становится неживой. Мы перестаем горевать, но цена этого - остановка времени.
Э. Фромм предупреждал: «Большинство людей считают, что главное в жизни не рисковать, но на самом деле главное рисковать, чтобы быть живым».
Без этого риска мы обрекаем себя на существование, которое сложно назвать полноценной жизнью.
Как писал Ж. Лакан, желание всегда есть желание Другого, и оно всегда сопряжено с нехваткой.
Пытаясь ликвидировать саму нехватку (страх потерять), мы ликвидируем структуру желания. Мы превращаемся в идеально функционирующий, но мертвый механизм.
Марина Цветаева в своих черновиках оставила размышление, которое точно указывает на самообман такой стратегии: "Не хочу" - произвол, "не могу" - необходимость. … "Не могу" священнее "не хочу".
Она различает капризный отказ от желания и подлинную границу, которую ставит сама жизнь. Но если мы возводим "не хочу" в принцип существования, это перестает быть свободой. Это становится формой произвола над собой.
Продолжая Цветаевскую интуицию, можно сказать: Не хотеть - это тоже хотеть, только хотеть не хотеть. Не любить - это тоже любить, только любить не любить. Отказ от обладания - это не нейтральность, это действие, направленное на уничтожение собственной жизни. Здесь возникает важный терапевтический вызов.
Услышать эту фигуру "лучше не иметь, чтобы не потерять" значит признать, что человек находится на распутье. Он выбрал гипер-контроль, но платит за это ангедонией (неспособностью чувствовать радость).
Развивая это эссе, мы должны прийти к пересборке: отказ от обладания - это не единственный путь. Истинная психологическая зрелость (то, что Д. Винникотт называл способностью к одиночеству и заботой) заключается не в том, чтобы ничего не иметь, а в том, чтобы научиться выдерживать амбивалентность. Иметь и знать, что можешь потерять. Любить и знать, что можешь разлюбить. Жить и принимать тот факт, что жизнь конечна.
Пока же мы наблюдаем любопытный социальный феномен: целые поколения, насмотревшись на кризисы, разводы и нестабильность, выбирают стратегию стоп-кадра. Они не строят карьеру (чтобы не разочароваться), не вступают в отношения (чтобы не предали), не рожают детей (чтобы не тревожиться за них).
Они выигрывают битву за безопасность, но проигрывают войну за смысл. Остановка - это не решение. Это симптом. И первый шаг к тому, чтобы снова запустить мотор жизни, парадоксально заключается в том, чтобы разрешить себе снова иметь. Иметь желания, иметь надежды, иметь страхи и да! - иметь право на будущую печаль. Потому что только в этой уязвимости рождается та самая радость, ради которой, собственно, и стоит жить.
Возможно, пришло время добавить слова Ф. Ницше: «Любовь к жизни почти всегда является любовью к определенной жизни, и кто не решается на нее, тот не живет, а только присутствует».
Выход из стоп-кадра лежит через возвращение права на рискованные вложения в мир со всеми вытекающими последствиями.
И если верить А. Камю, то это не просто риск, а единственно возможный путь: «Нет любви к жизни без отчаяния перед жизнью».
Отчаяние, боль, потеря - это не дефекты системы, а ее неотъемлемая часть. И плата за отказ от них, слишком высока:
«Цена, которую мы платим за осознание того, что жизнь конечна, - это острота переживания каждого момента. Отказ от этой платы - отказ от жизни». И.Ялом
А теперь представьте на минуту: что, если бы вы позволили себе иметь? Иметь желание, рискнуть, вложиться, полюбить, сделать... даже зная, что это может закончиться или не получиться. [p]Что бы вы сделали уже завтра?
Автор: Светлана Переломова
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru