Большие ведущие вузы как все крупные корпорации и постсоветские госкорпорации с «эффективным менеджментом» кишат различными «дорожными картами» по достижению успешного успеха. Сотрудникам высшего образования хорошо знакомы проекты 5 ТОП 100 (смысл которого вывести 5 российских вузов в первую сотку международного рейтинга вузов QS) и «Приоритет 2030». Забавно, что проект 5 ТОП 100 появился уже после событий 2014 года, когда наша дружба с западными партнерами дала трещину.
Крупные корпорации устроены таким образом, что там должно присутствовать стратегическое планирование. Выделяются миллионы и миллиарды на достижение стратегических целей. Проблема в том, что в наш колониальный период после 1991 года мы были интегрированы в мировую экономику на наших птичьих колониальных правах. Такая ситуация в принципе невозможна без как минимум молчаливого согласия части верхушки, каких-нибудь олигархов. Поэтому стратегическое планирование наших крупных корпораций, включая большие вузы, по определению не должно нарушать существующую модель мироустройства или как-то из нее выбиваться. Проще говоря, стратегические цели не должны включать смену мирового режима и плевки в сторону демократии; лидерство в ключевых отраслях можно планировать, все равно не добьетесь, но финансы перераспределите. Очень долго так и было в высшем образовании, все «дорожные карты» строились из этого расчета: а давайте займем местечно повыше в ИХ рейтинге? Что нам для этого нужно? Публикации с иностранными учеными? Давайте к ним попросимся, денежку их журналам заплатим и т.д.
Глобальный рынок высшего образования долгое время был устроен таким образом, что место на рынке определялось степенью интеграции в ИХ миропорядок. Чем ближе вуз к стандартам, диктуемым «коллективным Западом» (хотя, не такой уж он и коллективный), тем лучше. Тут есть как плюсы, так и минусы. Например, по многим наукам на коллективном Западе действительно было лучше, они ушли дальше в понимании некоторых дисциплин. Минус в том, что играя по чужим правилам, ты можешь лишь подтянуться к белому человеку суверену, но не занять его место или обойти его.
Сегодня ситуация стала меняться, старые нарративы отступают частично или только внешне: под одеялом зет-символики сидят те же либералы, которые планируют есть корм с рук у Запада и Востока, российских организаций. Те, что пели про свободу теперь поют про патриотизм и продолжают хорошо питаться. Однако, система потихонечку кривится и разваливается, а новых железобетонных и духоскрепных ориентиров пока не хватает. Точнее, нет работающей концепции. Я очень радуюсь, когда вижу вузовские программы под конкретные стратегические для РФ задачи. Например, стипендии для студентов по 30 000 на важные инженерные специальности.
Чаще всего сегодня «дорожные карты» клепаются, ориентируясь на старую модель мироустройства с новыми лозунгами. Например, оставляют те же рейтинги, научные статьи, индексируемые в международных базах данных, пульт управления от которых находится у «коллективного Запада». Часто в планах обозначены статьи с иностранными учеными. Вот зачем? Если это исследования индуистов о Пуруше и Пракрити или историков маоизма, то логично. А если вообще, в принципе? В общем, это пережиток колониальной системы высшего образования, которая кряхтит, пыхтит, булькает, но ползет. Когда эта штука реинкарнирует – непонятно, и сколько нам еще наблюдать картины Босха в высшей школе, тоже непонятно.
Иногда знакомые спрашивают: а на кого сейчас выгодно учиться? Ну, IT взлетело из-за того, что штатовский ФРС подогревал эти проекты выгодными кредитами, а сейчас это уже не так, и рыночек начинает чувствовать. Мир меняется и кто будет в почете лет через 5 сказать сложно. По-моему, самое время выбирать «по любви». Все равно картинка сменится, ориентироваться на настоящее не получится, оно слишком неживуче сейчас. И переучиваться и доучиваться придется, скорее всего, очень многим.