Привет, друзья. Получил ссылку на статью от доморощенного марксиста, который попытался развенчать идеологию восхождения, о которой я пишу на сайте, постепенно выкладывая части готовящейся книги. Условное второе название новой идеологии - альтруизм, чтобы не выбиваться из ряда -измов (нацизм, либерализм, коммунизм, альтруизм).
Если именовать по заложенному в ней смыслу – то это идеология восхождения, или идеология развития.
Нацизм – идеология превосходства
Либерализм – идеология личной свободы
Коммунизм – идеология равенства
Альтруизм – идеология развития человека, идеология восхождения.
Анализируемая статья содержит не так много полезной информации. Если отбросить цитаты классиков коммунизма, описание законов современного общества и ужасов капитализма, – то по сути сказано не так и много.
Выберем основное:
Альтруизм – это выхолощенный коммунизм.
Соратник.РУ: «Кастрировали, выхолостили коммунизм, обозвали его альтруизмом и получили скучную утопию».
Альтруистическое общество названное мной «Большая семья» рецензенту напоминает коммуну Маркса.
Соратник.РУ: «Вот объясните мне чем «Большая семья» от Мефодия, отличается от коммуны Маркса? Такой же коллектив, объединенный общими идеями и целями».
Нет не такой же. Ведь там же в статье процитировано верно следующее:
Мефодий: «Фундаментальной основой общества развития является семья. Ведь в семье человек получает первичное воспитание, опыт любви (родителей, братьев и сестер). Семья - а не коммуна - является идеалом. Поэтому и общество развития, состоящее из семей, представляет одну большую семью.»
Как еще объяснить марксисту, что семья и коммуна – это разные понятия. И альтруистическое общество «Большая семья» (читаем внимательно) – «ОБЩЕСТВО РАЗВИТИЯ, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ СЕМЕЙ». Для нас семья является идеалом, и обществом альтруизма в миниатюре. Это общество, объединенное не экономическими отношениями, а любовью. В этом смысл идеологии восхождения.
Марксист (Алексей, автор канала Соратник.РУ), пытается опровергнуть мой тезис:
«Коммунизм - это построение общества по принципу муравейника: все трудятся на благо общества, не имеют семьи, дети воспитываются обществом, денег нет, собственности (зубная щетка и одежка - то есть минимум). Ну или трудовой лагерь. По Марксу дети должны начинать работать с 9 лет. Ну, видимо, чтобы не заныли от скуки ))) Так себе будущее.»
Но в итоге соглашается (!) с ним:
Соратник.ру «организация государства по типу муравейника это не минус, а огромный, но пока недостижимый для нас идеал. И да, он коммунистический. То, к чему можно и нужно стремится. … Если вы в принципе понимаете, что такое понятие «свобода», то легко поймёте - настоящая свобода самовыражения для человека возможна только в коммунистическом «муравейнике»…
Удивительно, не правда ли? Пытаясь размазать никому не известного Смирнова Александра Алексеевича, всей мощью трудов Маркса, Энгельса, Ленина и своей железной логикой, в конце концов приходит к выводу, что муравейник – это вообще-то вау, его и строим. И что с того!
Так с этого и нужно начинать, и это нужно говорить людям. Нужно честно показать, какое будущее ждет людей, если они пойдут путем, описанным Марксом, Энгельсом. Они придут в муравейник. Где не будет семьи, а будет коммуна.
Друзья, главная претензия альтруизма к коммунистической утопии – это разрушение семьи. Идейное разрушение принципа семьи. Об этом идеологи говорят постоянно, прямо или косвенно. Для Энгельса есть три буржуазные субстанции «Семья, собственность и государство», которые должны исчезнуть. Об этом сказано и в Манифесте КомПартии, этому посвящена книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Там же сказано, что при коммунизме должна кануть в пропасть и моногамия. Какая уж тут семья? Маркс сравнивает мужа с буржуа, а жену с пролетарием. При коммунизме этого не будет. Все будут равны. Как в муравейнике, с поправкой на то, что человеческий муравейник будет состоять из муравьев двух полов, отношения которых никто и никак не станет регулировать. Ведь дети будут воспитываться отдельно – за счет государства.
Свобода и полигамия. Сексуальная революция. Некоторые цитаты классиков собрал здесь:
Возвращаясь к статье, рецензент язвительно замечает:
Соратник.РУ "А что с этим делом при торжестве «Альтруизма»? Честно говоря, у меня слова альтруизм и половая жизнь, стоящие рядом, невольно вызывают ироничный смешок. Но зря. В теории «Альтруизма» секса нет. Отдельно от семьи".
А должен быть отдельно от семьи? Да, с точки зрения марксиста – должен быть. А секс только в семье – это смешно. Так получается? И я понимаю: когда цель – полигамия – брак, семья, привязанность, сохранение верности – это для марксиста анахронизм.
И тут нужно делать важное отступление. Всегда идет отсылка к СССР и словам практиков Ленина и Сталина, ратовавших за семью. Мол, вот – коммунизм не против верности. Но, друзья, СССР- хотели строить по марксистским лекалам, но поняли, что они утопичны, и в итоге начался последовательный отход от марксистской теории. При формальном сохранении коммунистического курса. Это касалось строительства коммунизма в отдельно взятой стране, сохранения государства, денежных отношений, и курса на укрепление семьи!
А на время (НЭП) возвращалась и частная собственность на средства производства. Да потом опять запретили, ибо это было бы уже слишком. Хотя в Китае, на который так любят сегодня ссылаться, со временем пошел и на это. Впрочем, Китай – уже давно не строит коммунизм. Что-то другое, но не коммунизм.
в Китае сегодня существует частная собственность на средства производства. Это закреплено в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе КНР (ГК КНР) и Законе о собственности, принятом в 2007 году.
Но возвращаясь к СССР – страна оказалась без идеологического фундамента. Начали отворачивать в сторону, все больше отрываясь от идеологии. И этот разрыв привел к тому, что все стало трещать и рушиться. С точки зрения альтруиста, СССР – стал интуитивной попыткой построения альтруистического (а не коммунистического) общества. Но так как никто так и не решился указать на ошибки "священных текстов" и коммунистических пророков, страна оказалась без идеологического фундамента, и без идеологической цели. В полигамный муравейник никто не хотел попасть. Выхода не нашли. И все рухнуло. А выходом стало бы реформирование идеологии. Не идеология всеобщего равенства нужна человечеству, а идеология восхождения, не коммунизм, а альтруизм.
Итак, является ли идеология восхождения урезанным коммунизмом? Нет. Это совершенно иной принцип определения добра и зла. Ведь идеология в гуманистическом обществе – это прежде всего – определение морального эталона (добра и зла).
Напоминаю: для либерализма – моральный эталон свобода (поэтому и смена пола, и извращения – это хорошо, ибо является реализацией личной свободы), для коммунизма – моральный эталон – равенство. А значит должно быть уничтожено все, что мешает равенству (деньги, классы, привилегии, и как оказалось – семья тоже). Для нацизма таким эталоном стало братство – деление на своих и чужих. А для альтруизма моральный эталон – развитие человека. Все что способствует развитию – хорошо, что мешает – это есть зло. И развитие понимается как развитие интеллекта и возрастание в любви, борьба со страстями.
Мы предлагаем совершенно иной принцип создания общества, где семья – является важнейшим элементом, именно ячейкой общества. (Поэтому для СССР ближе альтруизм, чем коммунизм).
Если стоит задача воссоздать общество муравейник, то семью сохранить не получится. Если речь идет о восхождении человека, возрастании в любви, то без семьи не обойтись. Ребенок именно в семье получает первичное воспитание (любовь отца и матери), никакие интернаты не заменят любящих родителей.
Может ли быть социалистическая форма экономики в обществе с альтруистической идеологией? Да, может. Но с нюансами. Не нужно запрещать личную инициативу, отнимая у булочника булочную (Китай ведь совмещает социализм с частной собственность). Ведь зло не в деньгах и не в собственности, и не в государстве и тем более не в семье.
АЛЬТРУИЗМ и КОММУНИЗМ по разному понимают, что такое добро и что такое зло. Для альтруизма зло - это деградация, а для коммунизма зло - неравенство. Отсюда и разные цели, и разные предлагаемые решения, разное отношение к человеку.
Коммуна и уравнивание проблему зла (деградации) не решает . Поскольку и в коммуне, если человек не будет развиваться, окажутся недовольные люди, ищущие возможности работать меньше, а получать больше. Люди будут глушить водку, пытаясь заглушить тоску от пребывания в коммунистическом общежитии. Если человек не будет восходить, то никакие организационные формы не помогут. Ничто не сделает его счастливым, ни полигамная возможность спать с кем угодно, ни полная миска еды, ни красивая комната в общем доме коммуны.
Экономика – это другой вопрос, и вопрос не идеологический. Хотя, конечно, форма должна соответствовать, и не препятствовать развитию человека. Поэтому нерегулируемые капиталистические отношения не годятся. Хотя Китай как-то вписал частную собственность и деньги в свою модель. Но это, повторюсь, вопрос уже не идеологический. И требующий отдельного разговора.
Надеюсь, сущность альтруистической идеологии и ошибочной идеологии коммунистической стала понятнее. И любимое многими Советское прошлое больше сочетается с альтруизмом, чем с коммунизмом. Попытка марксистов повторить Советский опыт снова на коммунистическом основании неизбежно приведет к очередному обрушению. Потому что человек не сможет долго жить в полигамном муравейнике! И мало кто будет к этому стремиться, если ему честно и беспристрастно показать сущность марксистской «идиллии»
Александр Смирнов
Реквизиты поддержки автора Т-Банк 2200 7004 7684 5465