Приветствую, дорогие читатели канала «Мефодий +».
Как-то в разговоре с человеком, называющим себя сторонником коммунистической идеи, я упомянул, что в Манифесте КомПартии присутствует негативное отношение к браку и семье. На что мне было сказано: «Ты ничего не понимаешь, там сказано о другом. И вообще смотри на опыт СССР». И это довольно обычная реакция людей, для которых СССР выглядит как несбывшаяся сказка, разрушенная страшными и ужасными предателями. Но что на самом деле думали о семье идеологи коммунизма? Как виделась семья при коммунизме, построение которого было заявлено как высшая цель?
Начав разбираться с этой темой некоторое время назад, я с удивлением для себя обнаружил, что описания коммунизма вроде бы как и не найти. Встречались лозунги: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», «раскрепощение высших творческих способностей», «мир всеобщей справедливости». Но не удавалось встретить конкретики, или, так сказать, понятной картинки. Чтобы коммунизм описывался, так сказать официально, а не писателями фантастами, ибо тогда можно заявить: «Да он просто ничего не понял, поэтому его картина искажена». Такой картины коммунистического мира я не встретил, может быть потому, что не глубоко погрузился в тему. Возможно и так. Тогда пришлось обратиться к художественным произведениям, ведь они прошли одобрение коммунистической цензуры. И картина писателя-фантаста, хоть бы и косвенно, была одобрена высшими идеологическими структурами.
Попались «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова и «Полдень, XXII век» Стругацких. И там можно встретить описание коммунистического быта. Фильм «Туманность Андромеды» очень сокращен, в нем делается упор на межзвездные путешествия. А вот в книге я уже встретил интересующие меня детали. Их немного. Например, что дети воспитываются не в семье, а в специализированных интернатах, где им с детства прививают определенные навыки. И прежде всего «подчинение воли и мысли общественной дисциплине». У детей вырабатывают "дисциплину желаний, воли и мысли", и умение желать только то, что можно.
«Перед человечеством, объединившим колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть – других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя ее природа довольно щедра, нет».
«Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли. Этот путь воспитания ума и воли теперь так же обязателен для каждого из нас, как и воспитание тела. Изучение законов природы и общества, его экономики заменило личное желание на осмысленное знание. Когда мы говорим: «Хочу», мы подразумеваем – знаю, что так можно».
И. Ефремов «Туманность Андромеды»
А что же насчет семьи? Семьи в классическом смысле в романах мы не встречаем. Люди просто общаются, встречаются, влюбляются. И, видимо, делают детей, чтобы потом отдать их в интернаты, где из них сформируют правильных граждан.
Что говорят идеологи коммунизма?
А классики, как мне показалось, говорят витиевато. Так в Манифесте есть упоминание «буржуазного брака», который устарел. Ну, допустим. Встречается «общность жен», но которая вроде бы составляет сущность брака буржуазного, и мол, при коммунизме "общность жен" будет наоборот устранена. А в другом месте сказано, что мы сделаем ее открытой и официальной.
Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. (Манифест Комм Партии).
И понимай как хочешь.
С другой стороны, там же встречается такой пассаж:
«Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства?» (Манифест Комм Партии).
По контексту фразы ТОЖЕ значит, тоже как социализм. Из чего можно сделать вывод, что социализм против брака как и против всего прочего перечисленного (частной собственности, государства).
Но все равно не очень понятно. И возможно, мы чего-то не понимаем. Давайте обратимся к другим текстам.
Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» сравнивает мужа с буржуа, а жену с пролетарием. Очень интересно, в свете того, что для коммуниста – это главные антагонисты.
«Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье — буржуа, жена представляет пролетариат»
В другой работе уже Карл Маркс пишет о том, что семья практически разложилась. Но не исчезла только потому, что связана со способом производства, господствующим в обществе. Следовательно, с изменением способа производства и отменой частной собственности – семья исчезнет.
«действительная семья уже начала разлагаться на вершине цивилизации. Разложилась внутренняя связь семьи, разложились отдельные части, которые входят в понятие семьи, например повиновение, пиетет, супружеская верность и т.д.; но реальное тело семьи, имущественное отношение, отношение, исключающее другие семьи, вынужденное сожительство – отношения, данные уже фактом существования детей, устройством современных городов, образованием капитала и т.д., – все это сохранилось, хотя и с многочисленными нарушениями, потому что существование семьи неизбежно обусловлено ее связью со способом производства»
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология
Да, опять не произнесено, что семья исчезнет, но читается. Изменится способ производства, исчезнет собственность, исчезнет семья. Но, может быть, мы опять неправильно понимаем классиков? Давайте искать дальше.
Но как ни ужасно и ни отвратительно разложение старой семьи при капиталистической системе, тем не менее крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно организованном процессе производства вне сферы домашнего очага женщинам, подросткам и детям обоего пола, создает новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами.
Маркс К. Капитал
Ага, то есть возможна высшая форма семьи и отношения между полами! Вот оно. Коммунистическая семья, оказывается есть. Кстати, в этой фразе замечательно то, что по Карлу Марксу трудиться должны все: и женщины, и подростки, и дети обоего пола. В другом месте К. Маркс пишет, что работать дети должны с 9 лет.
При разумном общественном строе каждый ребёнок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками. Однако в настоящее время в нашу задачу входит забота только о детях и подростках из рабочего класса. Мы считаем необходимым, основываясь на физиологии, разбить детей и подростков обоего пола на три группы, требующие различного отношения к себе: в первую группу должны входить дети от 9 до 12 лет, во вторую — от 13 до 15 лет, в третью — 16 и 17-летние. Мы предлагаем, чтобы для первой группы закон ограничил труд в какой бы то ни было мастерской или на дому двумя часами; для второй — четырьмя и для третьей — шестью часами. Для третьей группы должен быть перерыв по крайней мере в один час для еды или для отдыха. Желательно, может быть, приступить к начальному школьному обучению ранее 9-летнего возраста; но мы касаемся здесь только самого необходимого противоядия против тенденций социального строя, который низводит рабочего до степени простого орудия накопления капитала и превращает задавленных нуждой родителей в рабовладельцев, продающих своих собственных детей. Права детей и подростков должны быть защищены.
Инструкция делегатам временного Центрального Совета, разработанная К. Марксом для делегатов первого конгресса Товарищества рабочих, который состоялся в Женеве 3–8 сентября 1866 года Раздел 4.
Дети будут учиться и работать, а женщины освободятся от необходимости быть хранительницами "домашнего очага". Ведь у них "домашнего очага" не будет. А будет общественный дом, или даже дворец, но для общего проживания (коммуна), и трудовые армии.
Фридрих Энгельс, принципы коммунизма:
5) Одинаковая обязательность труда для всех членов общества до полного уничтожения частной собственности. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.
8) Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.
9) Сооружение больших дворцов в национальных владениях в качестве общих жилищ для коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков…. Наконец, когда весь капитал, все производство, весь обмен будут сосредоточены в руках нации, тогда частная собственность отпадет сама собой, деньги станут излишними, и производство увеличится в такой степени, а люди настолько изменятся, что смогут отпасть и последние формы отношений старого общества.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 4
Итак, детей изымают (или родители их отдают сами) в госучреждения, где они с 9 лет будут учиться и одновременно работать на фабрике (Энгельс) или в мастерской (Маркс).
А что же взрослые? Они-то будут жить коммунистической семьей или нет? А вот кажется что-то по теме:
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Отношения полов – частное дело. Будет касаться только конкретных людей. Видимо, речь идет о полном отсутствии формальностей в виде подписания каких-то бумаг и штампов в паспорте. Да и какие могут быть формальности в коммуне, в общем доме?
И действительно, Энгельс мечтает о том, что девушке ничто не будет мешать отдаваться мужчине, не страшась обязательств и общественного осуждения. Именно отдаваться, а не вступать в коммунистический брак.
«Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадёт беспокойство о „последствиях”, которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, – моральный и экономический, – мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений, а вместе с тем и более снисходительного подхода общественного мнения к девичьей чести и к женской стыдливости?»
Ф. Энгельс «Происхождение семьи…»
То есть экономические причины брака жизнь в коммуне устраняет. И это должно привести к свободным половым отношениям и изменении общественного отношения к девичьей чести и женской стыдливости, ну и вероятно как и к мужской чести и стыдливости. Не нужно стесняться.
Видимо, все же речь идет об отношениях без обязательств и формальностей. Детей ведь все равно станет воспитывать коммуна. Все будут равны во всем. А это в свою очередь может привести, - опять идеологи не говорят прямо - приведет, но может привести к исчезновению моногамии (формы отношений между мужчиной и женщиной, при которой они хранят верность друг другу)
И, наконец, разве мы не видели, что в современном мире моногамия и проституция хотя и составляют противоположности,
но противоположности неразделимые, полюсы одного и того же общественного порядка? Может ли исчезнуть проституция, не увлекая за собой в пропасть и моногамию?
Ф. Энгельс «Происхождение семьи…»
Очень странно, как мне кажется, объединять проституцию и моногамию, даже как противоположные полюсы. Но тут важно то, что Энгельс предполагает, что изменение общественного порядка может утащить в пропасть и верность двух людей друг другу.
Итак, мы видим, что коммунизм предполагает изменение условий, которые, как считали Маркс и Энгельс держат семью. Не будет частной собственности, не будет и необходимости ее передавать по наследству. А так как дети будут общими, то и некому передавать. Общность имущества приведет к более свободным половым отношениям. И это, конечно, не общность жен, ибо жен, и мужей, возможно вообще не будет. Будет просто свобода взаимности, без обязательств и формальностей - личное дело двух (двух ли только) индивидуумов.
Но если свободные половые отношение - это личное дело в которое общество не должно вмешиваться (как пишут идеологи), то значит ли это, что выбор партнера может быть как гетеро- так и гомосексуальным? Или не значит? Если не значит, то почему? Какие основания для запрета? Или нет никаких запретов в половой сфере? А если есть, то на каком идейном основании? Понимаете мысль?
Впрочем, мне важно разобраться с тем, какой должна быть коммунистическая семья, если буржуазный брак устарел, и коммунизм наведет в этой сфере порядок, как утверждается в Манифесте.
Коммунизм является последовательной идеей приведения всех к одному знаку равенства. Уравнивается город и деревня, уравниваются права мужчин и женщин, упраздняются классы, исчезают деньги. Все работают (включая детей обоих полов). Все живут в общих домах. Никто не имеет семьи, но живет с кем хочет, вообще с кем вздумается. И видимо без ограничений по половому признаку, иначе это уже и не личное дело получается.
Опыт СССР
Но, возразят мне, в СССР была семья, и осуждался адюльтер. Это так, но и коммунизм ведь не был построен. А вот если бы построили коммунизм, по крайней мере такой, каким его представляли немцы – Маркс и Энгельс? В общем, перспектива общего проживания в коммунах, без денег, при полной трудовой занятости, без семьи и детей, хотя и при свободных половых отношениях, мне лично кажется не очень привлекательной. С другой стороны, идея практически неосуществимая, если строить коммунизм по лекалам марксистов XIX века.
Кстати, Маркс и Энгельс были уверены, что строить коммунизм начнут немцы и англичане, но никак не русские. Очередная и не единственная ошибка.
Александр Смирнов. Размышления над путями развития мира.