Жадность, трусость и предательство - эти три головы дракона считал самыми страшными для человека незабвенный Глеб Жеглов.
На самом деле, головы эти - жадность, глупость и лень. Это я совершенно точно знаю, потому что регулярно вижу, как именно эти три качества портят людям жизнь.
Казалось бы: остановись человек вовремя, подумай, оцени ситуацию, книжки умные почитай; опять же, в интернетах этих самых пошуруди - многия печали сможешь избежать.
Ан нет.
Я на энтой неделе во второй раз выиграл одно и то же дельце - и выиграл его именно благодаря этим самым трем качествам человеческим.
Первый раз я это дело про трудовой спор рассматривал год назад и, честно говоря, сильно на нем вспотел, хоть и работал на стороне работника, что значительно облегчает труд юриста, потому что в 9 случаях из 10 для работодателя трудовой спор в суде - расстрельная статья. При грамотном подходе наш закон защищает работника куда как лучше, чем работодателя, потому работодатель, если он мудрый, старается такие споры решить полюбовно.
Здесь же история приключилась вовсе нестандартная.
Давайте только с вами сразу договоримся: вопросы морали и нравственности мы оставим за бортом. Еще когда я писал об этом деле в первый раз, нашлось достаточное количество комментаторов, которые мне рассказывали, что доверительница моя - страшная врушка и мошенница. Находить резоны для чьего-то поведения и утверждать абсолютную правоту я не собираюсь, поэтому для морализаторов сразу поясняю: я когда работаю - я использую ровно те возможности, которые мне дает закон. Единственным исключением в этом непреложном правиле для меня являются споры о детях и их правах: вот здесь мне на закон плевать, и если я, исходя из своих внутренних убеждений, прихожу к выводу, что формально законное требование причинит ребенку вред - я это требование поддерживать в суде не стану.
Суть дела по тем обстоятельствам, при которых я в него вступал - женщине, которая оказалась в очень трудной жизненной ситуации в 2019 году была нужна хоть какая-то работа и крыша над головой, а владелец курортного домика с номерами, каких в Кисловодске не одна сотня, предложил ей место администратора и эту крышу над головой ей дал - там же, в курортном домике. И зарплату пообещал. Но по обстоятельствам дела выходило так, что с 2019 года, когда женщина эта стала работать у него администратором, зарплату он ей не платил.
Нет ни одной квитанции, ни одного расчетного документа, ни одной подписи. Есть кривенький-косенький договор на одну страничку, в котором стороны названы "работодатель" и "работоисполнитель", в нем есть ссылки на то, что гражданин должен платить гражданке ежемесячную зарплату, которая определяется в дополнении к договору, что он же предоставляет ей возможность проживания в этом самом доме, что ее обязанности также определяются в дополнении к договору - а самих дополнений нет.
В 2024 году женщину попросили на выход без расчета.
Я повторю для тех, кто скетически сморщит нос и скажет, что так не бывает, чтобы человек пять лет работал за крышу над головой и ни разу не взбрыкнул и не потребовал свое: разное в этой жизни бывает, дорогие мои читатели, очень разное. И люди попадают в очень разные жизненные ситуации. Я когда биографию моей доверительницы узнал - у меня в принципе пачка вниз упала. Потому что женщина эта, на самом деле, добилась совершенно невероятных высот, а потом прошла через такие испытания, которые многих и вовсе в могилу загонят. И по телевизору некоторые из вас ее видели. Известный это человек, и даже в Википедии про нее статья имеется. Вот про меня там нет ничего, а про нее - есть.
Короче говоря, у меня на руках кроме этого договора на одну страничку нет ровным счетом ничего. И с этим договором я захожу в суд и дело это выигрываю.
По суммам получилось так: 910 732 рубля невыплаченной заработной платы, плюс 99 912 рублей за неиспользованный отпуск, плюс 196 671 рубль компенсации за их несвоевременную выплату и 20000 морального вреда. Ну и, разумеется, проценты в размере 1/150 ставки Банка России от невыплаченной зарплаты и отпускных с момента вынесения решения и до его фактического исполнения. Эти суммы не определены, они зависят от того, когда ответчик снесется. Итого у нас выходит 1 227 315 с перспективой платить проценты до тех пор, пока ответчик не выплатит все.
В апелляции был натуральный цирк с конями: в деле на стороне ответчика в качестве представителя появился Олег Васильевич Лупаина.
Олег Васильевич - человек-ксива. На сегодняшний день он руководит следующими фондами и общественными организациями: Общероссийская общественная организация "Национальный совет защиты экологии", Межрегиональный общественный фонд "Фонд развития и поддержки правоохранительных органов", Общероссийская общественная организация "Будущее России", такая же организация "Российский объединенный союз юристов, экономистов и финансистов", такая же организация "Молодежный союз экономистов и финансистов", региональное отделение всероссийского общественно политического движения "Союз налогоплательщиков России", Общероссийское общественное движение "Союз ученических производственных бригад России", Общественная организация "Академия экологических наук и технологий", Некоммерческое партнерство "Содружество трудовых объединений учащихся" и так далее - и во всех, разумеется, он не только руководитель, но и учредитель. А "Совет содействия национальной безопасности", "Российскую ассоциацию юристов-лицензиатов" и "Совет поддержки журнала "Следователь" Олег Васильевич уже закрыл.
Вот этот человечище в суде апелляционной инстанции заявлял "ходатайства о полной фальсификации оснований подачи иска и материалов дела", а после оглашения апелляционного определения требовал от суда его повторить и орал, что суд специально говорил тихо, чтобы он ничего не услышал. Феерический персонаж.
Тем не менее, в апелляции нам часть взысканного срезали: уменьшили сумму взысканной заработной платы до 742 570 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск до 81 927 рублей, сумму компенсации за их несвоевременную выплату оставили такой же - 196 671 рубль. В итоге получилось поменьше - 1 041 168 с той же перспективой платить проценты до тех пор, пока не выплатит все.
200 тысяч без малого срезали. Все ответчику легче. Мы обжаловать не стали - ответчик реально предоставил доказательства того, что уволил он гражданку несколько раньше, и потому зарплату апелляционный суд пересчитал, уменьшил. Я здесь противопоставить ничего не мог. В кассацию мы решили не ходить - незачем было.
И вот тут бы ответчику задуматься, почитать ГПК и трудовой кодекс, судебную практику и постановления пленума, да и просто бы взять после этого в руки самый простой куркулятор, да повычитать-поумножать - и в этом месте можно было бы существенно сэкономить.
Но жадность, как написано выше, порождает бедность, а глупость и лень этой жадности потакают. Поэтому ответчик, подстегиваемый Лупаиной, помчался в кассационный суд, и там ему решения судов первой и апелляционной инстанций отменили и дело вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мол, не все факты, которые надо было установить, он установил.
На кой ляд это сделала кассация - а пес ее знает. По существу, делать это было совершенно ни к чему, придирки были формальны. Но - вернули и вернули, рассмотримся заново, какие проблемы?
На самом деле проблемы, как вы понимаете, есть. Когда суд кассационной инстанции отменяет решение и возвращает его на новое рассмотрение, шансов на то, что суд повторно вынесет решение в вашу пользу, маловато. Никому не хочется на отмену нарываться с учетом того, что старшие товарищи свое мнение уже высказали.
И что у нас, в итоге, вышло?
А вышло, знаете ли, неплохо.
Дело рассмотрели по новой, и, в итоге, присудили нам невыплаченную заработную плату в размере 661392 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73445 рублей (оно, конечно, поменьше) - а вот компенсацию за их несвоевременную выплату - уже в размере 757 470 рублей. Плюс моральный вред - те же 20 тысяч, что и в первый раз. Получилось, в итоге 1 512 307 рублей, что существенно больше, чем в первый раз. И, разумеется, проценты, которые будут капать, пока ответчик не рассчитается, никуда не делись. Решение пока не опубликовано, его выложат чуть позже.
А почему так вышло?
Ну, во-первых, прежде чем идти в суд, надо, как я уже говорил, читать не только законы - надо еще и судебную практику читать, и в постановления Пленума ВС РФ заглядывать.
Главным доводом ответчика было то, что по нашему трудовому кодексу срок давности для обращения в суд за невыплаченной зарплатой составляет 1 год с момента, когда гражданину ее не выплатили. Выплатить зарплату должны были в момент увольнения, которое, как утверждал ответчик, состоялось не в октябре 2024, а в октябре 2023 года, на год раньше, а в суд мы пришли в декабре 2024, и потому срок этот пропустили.
А пропуск срока исковой давности является по нашему закону самостоятельным основанием для отказа в иске.
И все бы для ответчика сложилось хорошо, но его беда заключается в том, что он, помимо прочего, утверждал, что вот этот самый договор не был трудовым, а был простым договором услуг между двумя гражданами, и просил его признать незаключенным. То есть, он последовательно в течение всего разбирательства утверждал, что трудовых отношений между ним и гражданкой не было.
Чтобы было понятно, между трудовыми отношениями и оказанием услуг есть существенная разница, которую здесь объяснять долго, да и ни к чему. Главное - в последствиях: работник у нас очень неплохо защищен законом, у него есть дополнительные права, которых нет у стороны договора оказания услуг.
Для нас же суть заключалась вот в чем: поскольку договор был заключен между двумя физическими лицами, а самым первым требованием мы были вынуждены заявить именно признание отношений трудовыми. И если бы юристы ответчика потратили 10 минут своего времени, то они бы прочитали, например, пункт 15 прошлогоднего октябрьского Обзора судебной практики ВС РФ № 3, в котором очень четко и понятно написано, что специальный сокращенный срок исковой давности для взыскания невыплаченной заработной платы начинает течь с того момента, когда отношения будут признаны трудовыми судом.
Понятно, да? Пока отношения трудовыми не признаны - срок давности для взыскания зарплаты просто не течет. А для самого признания отношений трудовыми специальный срок исковой давности не установлен, он общий - 3 годика.
И это надо знать, когда вы идете в суд работать с иском о трудовых отношениях. Иначе нафига вы в суд идете?
Что я в этой ситуации сделал?
Конечно, я согласился с тем, что гражданка была уволена с работы не в октябре 2024 года, а в октябре 2023 года. Нафига мне доказывать, что она работала у жадного ответчика на год дольше, если срок давности мы не пропускаем, а я таким отказом для нее не только в деньгах не потеряю, а больше высужу?
Вы, конечно, скажете сейчас, что Юрист-юморист двинулся: работала гражданка у гражданина на год меньше, а получит - больше: КАК ЭТО?
А все просто. Здесь с куркулятором надо уметь обращаться.
Зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск за год, которым мы поступились, по минимальному окладу труда на руки гражданка должна была получить 275807 рубликов.
Но мы-то просили взыскать зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск с 2019 года. И до этого самого октября 2023 года, на котором так настаивал ответчик, там скопилась существенная сумма, на которую по закону весь этот год, который он с таким торжествующим видом "откусил", начислялась неустоечка в размере 1/150 ставки Банка России: в абсолютных цифрах - 301273 рублика.
И надо понимать, что неустоечка эта тикала все то время, которое ответчик решения обжаловал, вместо того, чтобы долг заплатить. И сейчас тикает - пока его юристы накачивают уверенностью в том, что его надо обжаловать в апелляцию, в кассацию, Президенту и в Спортлото.
При новом рассмотрении ответчик еще и мне жизнь существенно облегчил - принес зачем-то в суд дополнения эти самые к договору, где и все трудовые обязанности гражданки были описаны, и зарплата, которую он должен был платить ежемесячно, и инструктаж проведен по технике безопасности.
То есть, сам подтвердил, что договор был трудовым.
Но ни одной квитанции, ни одного расходного ордера, никакой другой бумажки, где было бы написано, что гражданка заработную плату получила - нетути.
Зачем огород с обжалованием было городить - это его юристы знают. Я же, разумеется, после того, как это решение засилится (а оно засилится, его после первой отмены сейчас очень тщательно принимали и еще тщательней выписывать будут) - вкачу ему возмещение судебных расходов тысяч, эдак, на 200 - 250, и никак не меньше.
И пусть ему потом его юристы объясняют, что мир суров и несправедлив.