Как он в заседании кривлялся - это что-то. В первый раз я видел такого представителя противной стороны. Словно на дурной спектакль сходил.
Вообще, если честно, каждый раз, заходя в судебное заседание, я готов проиграть дело.
Нет, не в том смысле, что я иду с готовностью это самое дело слить и не собираюсь по нему драться. Я просто очень хорошо понимаю, что против меня может работать более сильный противник, который лучше разбирается в вопросе; я всегда допускаю, что моя аргументация может не убедить судью - да, наконец, бывает, что и сам судья мои аргументы слышать не хочет.
Бывает всякое.
Поэтому каждый раз, заходя в судебное заседание даже с самым элементарным делом, я готов к тому, что я выйду из суда с помытой шеей.
И, представьте себе, такое в моей практике бывает. Я не все дела выигрываю.
Именно это научило меня никогда не заскакивать в суд в суд с шашкой наголо и не позволять себе потешаться над противной стороной в процессе: потом стыда не оберешься.
Есть противник. Какой бы он ни был - у него может быть туз в рукаве. Он попросту может оказаться умнее, эрудированнее меня. Я могу ошибиться.
В те далекие времена, когда я служил в театре (а было в моей жизни и такое), наш главный режиссер замечательную фразу говорил: "Если во время репетиции комедии актеры на сцене ржут, то на премьере зрители рыдают". И он был совершенно прав.
Иногда - нечасто, справедливости ради сказать - мне попадаются в суде соперники, которые всем своим видом демонстрируют мне, что я - вошь портошная, смешная и неуклюжая, которая ничего в процессе не соображает, и сейчас они меня бац-бац - и в дамки. Порвут, как Тузик грелку, накажут, как студиозуса неразумного, и пойду я из суда, солнцем палимый.
Такие представители очень любят похохатывать в процессе над исковыми требованиями противной стороны, показывать всем своим видом презрение к написанному, демонстрировать свою солидарность (а иногда и знакомство) с судьей и со всем аппаратом суда.
Вот такой представитель мне на днях и попался в славном городе Кисловодске, где я, к радости своей, закончил в первой инстанции один трудовой спорчик, который, может быть, и не стоил бы статьи, если бы не этот уникальный субъект, который в судебное заседание, как я понял, пришел с охранником - во всяком случае я так и не понял, какая еще функция могла быть у сопровождавшего его молодого человека форматом два местра в высоту и полтора в ширину, с кулаками размером с голову пионера, который сопровождал представителя противной стороны целых два судебных заседания и в зале суда, и в его коридоре, и за пределами здания.
Не самый сложный, на самом деле, трудовой спор, в котором я выступал на стороне истца - работника.
Выступать на стороне работника в трудовых спорах, как правило, довольно комфортно. В трудовых спорах у работника в нашей стране прав прилично больше, чем у работодателя. Но тут ситуация - смешная: работодатель у нас в этой истории не ООО и не ИП, а совершенно частное и абсолютно физическое лицо.
Между прочим, таких трудовых споров довольно много. У нас очень много трудовых договоров заключается именно между физическими лицами. Вот представьте себе, например, что вы себе в дом нанимаете горничную, или няню для своего ребенка, или приходящего репетитора, или домработницу - вот такие отношения, представьте, у нас регулируются Трудовым Кодексом.
И самая обычная горничная в теории, если захочет, может вывернуть вас самым натуральным образом наизнанку, если вы ее при расчетах обидите: и если ваши с ней отношения признают трудовыми, то вы мало того, что оплатите ей компенсацию за неиспользованный отпуск, но еще и НДФЛ сверху того, что ей платили, и все социальные и страховые выплаты, как миленький, заплатите в налоговую и в Социальный фонд.
И по большому счету надо вашей горничной-нянечке-домработнице всего-то доказать, что вы ее допустили к выполнению трудовых обязанностей на постоянной основе - даже если нет между вами никакого трудового договора.
А у нас трудовой договор был.
Да, смешной. Да, на одной страничке. Да, между двумя физическими лицами. Без зарплаты, которую должен был получать человек, но с трудовыми обязанностями.
Зарплата должна была быть оговорена в приложении к договору - но приложение эти два человека не подписали.
Просто женщине, которая оказалась в очень трудной жизненной ситуации в 2019 году была нужна хоть какая-то работа и крыша над головой, а владелец курортного домика с номерами, каких в Кисловодске не одна сотня, предложил ей место администратора и эту крышу над головой ей дал - там же, в курортном домике. И зарплату пообещал.
Но по обстоятельствам дела выходило так, что с 2019 года, когда женщина эта стала работать у него администратором, зарплату он ей не платил.
А в 2024 году и вовсе попросил на выход - не нужна, сказал, ты мне больше.
Сейчас я сделаю маленькое лирическое отступление для тех, кто скетически сморщит нос и скажет, что так не бывает, чтобы человек пять лет работал за крышу над головой и ни разу не взбрыкнул и не потребовал свое: разное в этой жизни бывает, дорогие мои читатели, очень разное. И люди попадают в очень разные жизненные ситуации. Я когда биографию моей доверительницы узнал - у меня в принципе пачка вниз упала. Потому что женщина эта, на самом деле, добилась совершенно невероятных высот, а потом прошла через такие испытания, которые многих и вовсе в могилу загонят. Разрешит рассказать, кто она такая - расскажу. Пока разрешения не спрашивал.
Да, так вот: люди иной раз оказываются в очень разных жизненных ситуациях, и то, что Татьяна (а именно так ее зовут) в такой ситуации оказалась - так уж поверьте, бывает в жизни и похуже. Возьмите это за аксимому: если мы с вами живем хорошо - это не значит, что все живут так же.
Договор есть?
Есть. Кривенький, косенький, но есть. Стороны в нем называются "Работодатель" и "Работоисполнитель", прописаны в нем трудовые обязанности, а в качестве вознаграждения указана заработная плата, и ничто иное.
Размера заработной платы нет - значит, взыскивать придется минималку.
Сели, посчитал - получилось за пять лет 900 тысяч с копейками. Плюс компенсация за неиспользованный отпуск. Плюс на тот момент (дело было осенью) компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации этой клятой за неиспользованный отпуск. Плюс моральный вред - бухнул 100 тысяч, все равно суд порежет.
И подал.
Дважды съездил в Кисловодск впустую: ответчик не явился, сведений о надлежащем уведомлении нет, откладывемся.
И вот тут на третий раз появился его представитель. Молодой парниша, 35 лет, с сопровождением в виде гражданина, которого в коридоре суда не обойдешь.
В первом заседании он мне встречный иск с таким торжествующим видом протянул - я уж думал, там что-то интересное написано. Пробежался глазами - нет там ничего интересного. Заявили они требования о признании договора услуг незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий.
Ну, да, да... Договор услуг. В котором стороны называются "Работодатель" и "Работоисполнитель", а в качестве вознаграждения указана заработная плата. Я ему когда вопрос задал, почему так - он с демоническим видом подпрыгнул и возопил, что у нас на усмотрение сторон договора они могут друг друга называть как угодно - хоть апельсинкой и яблочком.
И торжествующе так сел.
Ну, спасибо, что не пестиком и тычинкой.
Этот мальчик был настолько уверен в себе, что весь процесс прохихикал, демонстрируя свое превосходство - и совершенно забыл о том, что в такого рода делах наличие трудовых отношений презюмируется.
Я переведу для вас это нехорошее юридическое слово - оно означает, что в таком иске стороне истца мало что нужно доказывать, потому что изначально при подаче вот такого иска - о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы - подразумевается, что трудовые отношения существовали. И именно стороне ответчика в таком процессе необходимо доказывать, что их не было.
У стороны ответчика в таких процессах - презумпция виновности.
А этот веселый мальчик с охраной не принес в суд ни одного доказательства. Вообще. Ничего. Он решил прокатиться на совсем другой лошади - бухнуть, что это и не трудовой договор вовсе, а договор оказания услуг, в котором отсутствуют существенные условия, и на этом основании признать его незаключенным.
Он хихикал над нашими свидетелями, которые давали суду показания о том, что Татьяна работала в этом доме несколько лет. Он угорал над представленными нами немногочисленными документами. Он всем своим видом показывал - ты еще, дурак бородатый, трусы в суд принеси.
Он и когда судья в совещательную комнату ушла - тоже хихикал, в том числе надо мной.
Первые полчаса.
А потом начал потихоньку напрягаться. Чем дольше судья находилась в совещательной, тем меньше он шутил и похихикивал.
И когда через полтора часа судья удовлетворила нам все, за исключением морального вреда, который она срезала со 100 до 20 тысяч, чего я вполне ожидал, он пулей вылетел из зала суда без всякой улыбки.
Так летел - я думал, ему срочно в туалет понадобилось.
Слушайте, я отдаю себе отчет в том, что впереди еще и апелляция, и кассация. Я не видел решения суда, не знаю, насколько оно мотивировано (хотя полтора часа в совещательной судья провела явно не просто так), и что нас ждет впереди. Черт его знает - может и слететь.
Но я очень сильно вам рекомендую: не ведите себя в суде так, как себя вел этот молодой человек. Никогда.
Потому что вас запомнят и будут хихикать уже над вами при одном вашем появлении.
Подробнее об авторе канала и о его контактах для получения консультации по юридическим вопросам можно узнать, нажав на эту ссылку.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.
Кстати, если вы хотели бы просто поблагодарить автора за его постоянный труд и сделать пожертвование Норе Антоновне на косточку - автор совершенно не будет против. Нам с Норой Антоновной будет очень приятно, если Вы оцените наш труд.
Сделать это легко и просто - нажмите сюда, и Ваше пожертвование поступит прямо автору на счет.
Поблагодарить автора можно и через систему донатов Дзена, но в этом случае дорогой и любимый Дзен заберет себе 10 процентов.