Найти в Дзене

⚖️ ДЕЛО ДЛИНОЙ В ДВА ГОДА: КАК СУД ПРИЗНАЛ ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ БЕЗ ПОДПИСАННОГО ДОПСОГЛАШЕНИЯ

Завершили один из самых комплексных кейсов нашей практики, который за время рассмотрения трансформировался из одного спора в четыре самостоятельных судебных процесса. Финальную точку поставило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А65-10588/2024 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение первой инстанции устояло. 📌 Суть спора Кейс связан с перевозкой песка в рамках реализации инфраструктурного проекта (строительство М-12). В процессе исполнения договора стоимость услуг была увеличена, однако дополнительные соглашения сторонами формально не подписывались. Оппонент занял классическую позицию: - увеличение цены не согласовано - УПД не подтверждают оказание услуг - оплаченные суммы заявлены как неосновательное обогащение по встречному иску 📌 Наша правовая позиция Мы последовательно доказывали, что: - Изменение цены может быть подтверждено не только подписанным допсоглашением, но и поведением сторон - Длительное исполне

⚖️ ДЕЛО ДЛИНОЙ В ДВА ГОДА: КАК СУД ПРИЗНАЛ ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ БЕЗ ПОДПИСАННОГО ДОПСОГЛАШЕНИЯ

Завершили один из самых комплексных кейсов нашей практики, который за время рассмотрения трансформировался из одного спора в четыре самостоятельных судебных процесса.

Финальную точку поставило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 по делу № А65-10588/2024

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение первой инстанции устояло.

📌 Суть спора

Кейс связан с перевозкой песка в рамках реализации инфраструктурного проекта (строительство М-12).

В процессе исполнения договора стоимость услуг была увеличена, однако дополнительные соглашения сторонами формально не подписывались.

Оппонент занял классическую позицию:

- увеличение цены не согласовано

- УПД не подтверждают оказание услуг

- оплаченные суммы заявлены как неосновательное обогащение по встречному иску

📌 Наша правовая позиция

Мы последовательно доказывали, что:

- Изменение цены может быть подтверждено не только подписанным допсоглашением, но и поведением сторон

- Длительное исполнение обязательств по новым тарифам и их оплата свидетельствуют о согласовании условий

- Отсутствие возражений при исполнении исключает возможность последующего оспаривания

- Заявление противоположной позиции после предъявления иска является злоупотреблением правом

📌 Выводы суда

Суд апелляционной инстанции поддержал данные подходы и указал:

✔ изменение стоимости подтверждено конклюдентными действиями сторон

✔ оплата по новым тарифам свидетельствует об акцепте условий (ст. 438 ГК РФ)

✔ последующее отрицание ранее принятого поведения противоречит принципу добросовестности (ст. 1 ГК РФ)

✔ применим принцип эстоппель — сторона лишается права ссылаться на обратное при противоречивом поведении

Отдельно суд подчеркнул, что попытка оспаривания условий возникла лишь после предъявления иска и направлена на уклонение от исполнения обязательств.

📌 Результат

✅взыскана задолженность

✅отказано во встречных требованиях о неосновательном обогащении (сумма более 14 млн руб.)

💬 Для нас это кейс про системную юридическую работу:

анализ большого массива доказательств, выстраивание правовой позиции и защита ее на протяжении двух лет.

Кейсы такого уровня — это всегда не только про право, но и про стратегию.

Именно такими делами мы по-настоящему гордимся.