Система маркировки звонков до сих пор не оправдала возложенных на неё надежд. Ключевая проблема кроется в поспешности принятого решения: операторы связи оказались к нововведению не готовы, рассказал «Телеспутнику» эксперт по кибербезопасности RTM Group Евгений Царёв. Эксперт пояснил, что этим объясняется тот факт, что даже крупные игроки рынка первые четыре месяца после запуска не подключали маркировку, даже если крупные корпоративные клиенты настаивали на этом.
Кроме того, по словам Царёва, в процессе реализации было допущено множество ошибок, которые до сих пор не исправлены, — некорректные данные в системе могут отображаться месяцами. Однако главный недостаток заложен в самой механике получения маркировки, считает эксперт. Чтобы её оформить, компании-абоненту достаточно подать заявление с указанием наименования и номеров телефонов.
Злоумышленникам, как отметил эксперт, не составляет труда создать фиктивное ООО и заключить договор с оператором, причём зачастую такие клиенты получают услугу в ускоренном порядке. Параллельно мошенничество сместилось в мессенджеры, где телефония вообще не регулируется этой системой.
«Получается, мы построили дорогой забор в чистом поле, который злоумышленники просто обходят стороной или даже используют как прикрытие», — пояснил Царёв.
Отдельное внимание эксперт уделил конфликту между банками и операторами «большой четвёрки», из-за которого звонки крупнейших финансовых организаций перестали маркироваться, а совокупные затраты кредитного сектора на новую услугу могут достичь 20 миллиардов рублей в год. Царёв подчеркнул, что сейчас система превратилась не в инструмент доверия, а в источник немалой прибыли для операторов.
Он считает, что государство обязано вмешаться в процесс тарификации, поскольку изначальная цель инициативы — создание инфраструктуры доверия, а не превращение маркировки в VIP-услугу или рекламную площадку. При этом эксперт признаёт, что сделать сервис полностью бесплатным вряд ли получится из-за расходов операторов на оборудование и программное обеспечение.
Говоря о необходимости дополнительной верификации бизнеса, Царёв указал на сложность выбора критериев, которые могли бы отличить добросовестную компанию от мошеннической. Он предложил в качестве возможного решения мониторинг активности после получения маркировки: если новое юридическое лицо сразу же начинает генерировать сотни звонков по «холодной» базе с коротким дозвоном, это должно расцениваться как аномалия и вести к автоматической блокировке, а не к длительным разбирательствам. Такая схема, по мнению эксперта, позволила бы также ограничить активность самих банков, которые с новыми возможностями стали слишком навязчиво обзванивать клиентов. Однако он предупреждает, что подобный подход потребует серьёзных затрат, которые вряд ли кто-то захочет взять на себя.
Что касается предложения перенести механизм маркировки на единую государственную платформу ГИС «Антифрод», Царёв отметил, что у такого решения есть свои плюсы и минусы. По его словам, перенос в ГИС «Антифрод» или создание единого реестра доверенных номеров под эгидой Центрального Банка и Роскомнадзора позволил бы уравнять условия для всех участников рынка и убрать коммерческую составляющую из вопросов безопасности. Кроме того, это дало бы возможность централизованно отправлять в чёрный список номера, скомпрометированные мошенниками, сразу по всей стране, а не в пределах сети отдельного провайдера.
Ранее «Телеспутник» сообщал, что с появлением системы маркировки звонков сотовыми операторами на рынке телекоммуникаций сложилась неоднозначная ситуация. Для операторов услуга стала новым источником дохода, а для бизнеса — существенной статьей расходов, причем без прямой отдачи в виде прибыли от самих звонков.